Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-10578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10578/2019

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-206),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», г. Москва, Московская обл. (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Мечта», с. Криуша, Арзамасский р-н, Нижегородская обл. (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании в сумме 6 518 637 руб. 74 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 113,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2018 № 10, ФИО4 – генеральный директор (выписка их ЕГРЮЛ), 24.06.2019 - ФИО3 по доверенности от 03.10.2018 № 10,

установил:

заявлено требование о взыскании 6 518 637 руб. 74 коп., в том числе 4 582 655 руб. 52 коп. долга по договору от 01.04.2012 № 166 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Нижегородской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, 1 935 982 руб. 22 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2017 по 28.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании 17.06.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 582 655 руб. 52 коп. долга по договору от 01.04.2012 № 166 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Нижегородской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, 1 935 982 руб. 22 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2017 по 28.02.2019 и далее пени по день фактической оплаты долга; представила на обозрение суда оригинал акта приема-передачи (возврата) от 14.06.2018 к договору аренды.

Ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представил на обозрение суда оригинал акта приема-передачи (возврата) от 14.06.2018 к договору аренды, письма от 31.07.2018 № 1566.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2019 до 16 часов 45 минут.

19.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2019 до 14 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.07.2019.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (Арендодатель) и ООО «Пансионат «Мечта» (Арендатор) заключен договор № 166 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Нижегородской области и принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Криуша, база отдыха «Мечта», общей площадью 8 762,1 кв.м. Характеристики объекта содержатся в приложении № 1 к договору.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2012 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 437 833 руб. 33 коп.

Согласно пункту 4.2 договора внесение ежемесячной арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, за ним образовалась задолженность в сумме 4 582 655 руб. 52 коп., а также начислены пени за период с 11.08.2017 по 28.02.2019 в сумме 1 935 982 руб. 22 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2018 № 2345с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.19-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период за период с августа 2017 года по июнь 2018 года арендатором не исполнялась надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 4 582 655 руб. 52 коп.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклонены ввиду их необоснованности.

В условиях договора не предусмотрено право арендатора на отказ от исполнения договора.

Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору от 01.04.2012 № 166 подписан сторонами 14.06.2018, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за заявленный период - с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 4 582 655 руб. 52 коп. заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 582 655 руб. 52 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 935 982 руб. 22 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2017 по 28.02.2019 и далее пени по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем начальный период начисления истцом определен верно.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 11.08.2017 по 28.02.2019 составляет 1 933 150 рубля 91 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 933 150 рубля 91 копеек. пени за период с 11.08.2017 по 28.02.2019.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 582 655 руб. 52 коп. долга и 1 933 150 руб. 91 коп. пени за период с 11.08.2017 по 28.02.2019; а также пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 582 655 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 55 568 руб. 85 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Мечта», с. Криуша, Арзамасский р-н, Нижегородская обл. (ИНН: <***> ОГРН: <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», г. Москва, Московская обл. (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 6 515 806 руб. 43 коп., в том числе: 4 582 655 руб. 52 коп. долга и 1 933 150 руб. 91 коп. пени за период с 11.08.2017 по 28.02.2019; а также пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 582 655 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 55 568 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева