Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А73-3907/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3907/2020
г. Хабаровск
22 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272111500015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 171 000 руб. 21 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» о взыскании 171 000 руб. 21 коп., составляющих основной долг в размере 153 501 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 498 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 17.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

12.05.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 12.05.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы основной долг в размере 153 501 руб. 75 коп. за услуги, оказанные по договору №5 от 16.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 07.02.2020 в размере 17 498 руб. 46 коп., всего 171 000 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 6 130 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

18.05.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 г. между ООО «Прим-Хабаровск» (далее – заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель, истец) заключен договор на абонентское обслуживание компьютеров №1, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по абонентскому техническому обслуживанию оборудования, принадлежащего заказчику.

В силу пункта 2.1 за выполняемые по договору работы заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю 25 000 руб.

Оплата абонентских платежей за услуги исполнителя производится не позднее последнего числа текущего месяца, ежемесячно на основании счета, выставляемого исполнителем (п.2.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 12 месяцев. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до завершения.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2018 в пункт 2.1 договора внесены изменения, согласно которым за выполняемые по договору работы заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю 18 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 28.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 01.12.2017, 15.01.2018, 27.02.2018, 27.02.2018, 02.04.2018, 03.05.2018, 04.06.2018, 02.07.2018, 01.08.2018, 03.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 16.11.2018 истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 588 000 руб.

16.11.2018 г. между ООО «Прим-Хабаровск» (далее – заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель, истец) заключен договор на абонентское обслуживание компьютеров №5, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по абонентскому техническому обслуживанию персональных компьютеров заказчика.

На основании пункта 2.1 за выполняемые по договору работы заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю 14 000 руб. не позднее 3 числя месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до его завершения (п.6.1).

Согласно представленных в материалы дела актов от 03.12.2018, 09.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 22.12.2019 истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 184 935 руб.

Акты от 01.11.2019, от 01.12.2019, 22.12.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику на подписание письмом от 09.12.2019, что подтверждается накладной Pony Express с описью вложения.

Доказательств мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов ответчиком не представлено, в связи с чем данные акты приняты в качестве надлежащим доказательств оказания услуг.

Обязательства по оплате принятых услуг по договору №5 от 16.11.2018 г. ответчиком исполнены не в полном объеме, в результате чего образовался долг в сумме 153 501 руб. 75 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате задолженности по договору №5 от 16.11.2018 в сумме 153 501 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №5 от 16.11.2018 и №1 от 01.11.2016, что подтверждается квитанцией от 07.02.2020 с описью вложения.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком на сумму 153 501 руб. 75 коп.

Акты от 01.11.2019, от 01.12.2019, 22.12.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику на подписание письмом от 09.12.2019, что подтверждается накладной Pony Express с описью вложения.

Мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов ответчиком не направлен, в связи с чем данные акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 153 501 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 АПК РФ в связи с просрочкой оплат:

- по договору №5 от 16.11.2018 г. в размере 7 509 руб. 42 коп. за период с 04.12.2018 по 07.02.2020;

- по договору №1 от 01.11.2016 в размере 9 989 руб. 04 коп. за период с 03.04.2017 по 02.07.2019 (согласно расчету).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты по договору №1 от 01.11.2016 за период с 03.04.2017 по 02.07.2019 составили 9 989 руб. 04 коп.; по договору №5 от 16.11.2018 за период с 04.12.2018 по 07.02.2020 составили 7 509 руб. 42 коп., всего 17 498 руб. 46 коп.

Расчет произведен истцом с учетом условий договоров об оплате, поступивших частичных оплат (в материалы дела представлены выписки со счетов).

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020, расписку от 17.01.2020 о получении представителем денежных средств в размере 20 000 руб., акты приема-передачи от 06.02.2020, 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязуется по поручению заказчика (ИП ФИО1) оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение в Арбитражный суд Хабаровского края по иску о взыскании задолженности с ООО «Прим-Хабаровск» в пользу ИП ФИО1 по договорам на абонентское обслуживание компьютеров №1 от 01.11.2016, №5 от 16.11.2018.

- расчет суммы задолженности, пени/неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами;

- консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В силу пункта 3.1 стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 руб., в том числе НДФЛ 13%.

Истец оплатил за оказанные юридические услуги 20 000 руб., что подтверждается распиской от 17.01.2020 г.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, несложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы (оформление искового заявления и направление его в арбитражный суд), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 15 000 руб.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 153 501 руб. 75 коп. за услуги, оказанные по договору №5 от 16.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 07.02.2020 в размере 17 498 руб. 46 коп., всего 171 000 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 6 130 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Отказать в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.