Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-173929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-173929/23-108-2687
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЯТОГОР - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 23/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНС" (115088, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по договору № 16 от 26.01.2023 на оказание информационно-консультационных услуг по подготовке комплекта документов, пеней в размере 44 400 руб., упущенной выгоды в размере 1 353 118,26 руб., почтовых расходов в размере 409 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. от 16.06.2023 б/н;

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.09.2023б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯТОГОР - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее ООО "СВЯТОГОР - СБ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНС" (далее ООО "ЮНИКОНС", ответчик) о взыскании 100 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по договору № 16 от 26.01.2023 на оказание информационно-консультационных услуг по подготовке комплекта документов, пеней в размере 44 400 руб., упущенной выгоды в размере 1 353 118,26 руб., почтовых расходов в размере 409 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 27.11.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части увеличения суммы пени в размере 134 000 руб. за период с 01.03.2023 по 27.11.2023.

Уточнение заявленного требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "СВЯТОГОР-СБ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНС" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг по подготовке комплекта документов № 16 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику информационно-консультационные услуги по вопросу получения лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также обязался по заданию заказчика подготовить комплекты документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а также внутренними требованиями, определенными лицензирующим органом, представить пакет документов ООО "СВЯТОГОР - СБ" (далее Лицензия) в лицензирующий орган для оформления Лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 1.2.5 договора результатом оказания услуг является внесение лицензиата в Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.3. и п. 4.1. договора истец произвел оплату в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 29.01.2023.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что во исполнение п.3.4. Договора 06.02.2023 через портал государственных услуг направил в МЧС России заявление № 2460664824 о внесении изменений в Лицензию № 77-Б/01831 от 02.03.2015 об изменении места нахождения лицензиата, изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности и изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности с заверением ЭЦП.

При заключении договора рассчитывал на получение положительного результата и своевременного внесения изменений в реестр лицензий МЧС России в области пожарной безопасности в пятнадцатидневный срок, т.е. до 02.03.2023.

21.02.2023 получен Акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям № 89.

28.02.2023 истцом получено уведомление № 6492 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с приказом руководителя лицензирующего органа в области пожарной безопасности от 27.02.2023 № 329, то есть, указанным уведомлением отказано в переоформлении лицензии на осуществление вида деятельности: «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». При этом, из уведомления следует, что причиной отказа является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям согласно п. 2 ч.7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с получением уведомления № 6492 истец полагает, что ответчиком договор в срок не исполнен, поскольку не получен положительный результат. Цель заключения Договора не достигнута.

В обоснование требований истец ссылается на п. 7.4. договора, из которого следует, что в случае невозможности исполнения Договора по вине Исполнителя, договор считается расторгнутым при условии полного возмещения Заказчику убытков.

Таким образом, истец считает, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, заказчик по вине исполнителя был лишен возможности принять участие в электронных аукционах на оказание услуг по техническому обслуживанию систем и ремонту автоматических систем передачи извещений о пожаре в период с 03.03.2023 по 15.03.2023, в связи с чем, не получил доход, на который рассчитывал при заключении Договора, сумма упущенной выгоды составила 1 353 118,26 руб.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что ООО "СВЯТОГОР - СБ" в последующем самостоятельно прошло переподготовку для внесения в лицензию изменений в АНО ДПО «Учебно-консультационном центре «МАСТЕР», генеральный директор истца получил диплом о прохождении необходимой переподготовки для внесения в лицензию изменений.

07.04.2023 по заявлению истца после прохождения выездной проверки лицензирующим органом МЧС России внесены изменения в Лицензию 77-Б/01831 от 02.03.2015, а именно: предоставлена лицензия № Л014-00101-77/00101109 на осуществление деятельности: «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», о чем получено Уведомление № 6858 от 07.04.2023 № ГУ-ИСХ-26679.

Истец также указывает, что ко внесению изменений от 07.04.2023 в лицензию 77-Б/01831 от 02.03.2015 ответчик отношения не имеет. При этом, полагает, что информационно-консультативные услуги по подготовке комплекта документов оказаны ответчиком частично, в связи с чем, обратился с требованиями о возврате оплаченных по договору 100 000 руб., а также обратился с требование об уплате пени за нарушение срока оказания услуг в размере 134 000 руб.

Требование истца о взыскании 100 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по договору № 16 от 26.01.2023 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 договора, истец обязан был предоставить ответчику все необходимые документы, в том числе перечень квалифицированного состава организации с указанием опыта работы в лицензируемой сфере деятельности.

На основании представленных истцом документов ответчиком был подготовлен необходимый пакет документов.

28.02.2023 истцом было получено уведомление № 6492 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий. По мнению истца, основанием для отказа послужило то, что не подтверждено наличие у соискателя лицензии работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии трудовой договор. В соответствии с приказом от 06.02.2023г. № 10-К23 ответственный за лицензируемый вид деятельности ООО «СВЯТОГОР-СБ» ФИО4, одновременно является ответственным за лицензируемый вид деятельности в ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>) в соответствии с приказом от 16.01.2023 № 11.

Суд согласен с доводом ответчика, что указанное основание не является виной ответчика и следствием не выполнения ООО «Юниконс» своих обязательств по договору, поскольку в соответствии с п. 8.3 договора в случае отказа лицензирующего органа в предоставлении лицензиату лицензии, исполнитель (ООО «Юниконс») вправе провести с заказчиком (ООО «СВЯТОГОР-СБ») дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения договора.

Переговоры между сторонами договора были проведены, замечания устранены. На основании приказа ГУ МЧС России по г. Москве № 710 от 07.04.2023 Истец получил лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается информацией из реестра лицензий.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при завершении работ стороны подписывают акт об оказании услуг, который составляется и подписывается исполнителем (ООО «Юниконс») и направляется на подписание заказчику.

19.04.2023 Ответчик на электронный адрес истца направил письмо о необходимости подписания акта об оказании услуг, в связи с полным выполнением обязанностей по договору.

При этом, п. 5.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг, предусмотренного п. 5.1 договора, обязан подписать акт или отказаться от приемки услуг исполнителя.

Судом установлено, что в указанный срок истцом акт не подписан, в материалы дела не представлены замечания и отказ от подписания акта, в связи чем, услуги считаются принятыми исполнителем, акт об оказании услуг подписанным в соответствии с п. 8.3. договора.

19.05.2023, спустя месяц после получения акта, истец направил в адрес ответчика письмо, из которого следует, что истец признает частичное оказание услуг, в связи с чем, просит вернуть 100 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылаются стороны в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объёме, лицензия получена, в связи с чем, требование о взыскании 100 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по договору не подлежит удовлетворению.

При этом, судом установлено, что в соответствии с п. 8.1 договора, договор может быть изменен, дополнен, расторгнут только письменным соглашением сторон.

В материалы дела соглашения о расторжении договора не представлено.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 353 118,26 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающие, что истцом были совершены какие-либо действия, приготовления для получения упущенной выгоды. Сам по себе расчет упущенной выгоды таким доказательством не является.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания упущенной выгоды в размере 1 353 118 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования, требования о взыскании пени, судебных и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова