Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А82-11964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11964/2022
г. Ярославль
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2771621.51 руб.

третье лицо: АО "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>), Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>)


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, диплому, паспорту

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, паспорту, дипломуот третьего лица 1 - ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 № 177, паспорту, дипломуот третьего лица 2 - ФИО3 по доверенности от 05.12.2022, паспорту, диплому



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" о взыскании 2771621.51 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.02.2023 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 августа 2018 года между Муниципальным учреждением «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» (далее - Ответчик, МУ «Агентство по развитию ТМР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектреставрация» (далее - Истец, ООО «Проектреставрация», Подрядчик) на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.08.2018 г. № 0171300007818000246 был заключен Контракт №0171300007818000246/60/2018 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на комплексное благоустройство территории Волжской Набережной в городском поселении Тутаев в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта (п.2.1.) составляет 2 200 000 рублей 00 копеек (Два миллиона двести тысяч рублей 00 коп.).

Согласно п. 1.3. Контракта и п.6 Технического задания к Контракту сроки выполнения работ составляют: начало работ - с даты заключения Контракта, окончание работ - не позднее 01 декабря 2018 года.

11 декабря 2018 года выполненная ООО «Проектреставрация» проектно - сметная документация была передана Заказчику на рассмотрение и согласование по Акту приемки-передачи рабочей документации (накладной) (вх. № 3131 от 11.12.2018г.).

28.03.2019 года проектно-сметная документация была направлена ООО «Проектреставрация» в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» (письмо исх № 95/19 от 28.03.2019 года). Скриншот об отправке письма (исх № 95/19 от 28.03.2019 года) прилагается.

17 мая 2019 года Контракт был расторгнут досрочно на основании п. 8.2 Контракта (по соглашению сторон).

Оплаты за выполненные работы ООО «Проектреставрация» не получило.

ПО мнению истца проектно-сметная документация, выполненная силами ООО «Проектреставрация», была использована МУ «Агентство по развитию ТМР» для проведения электронного аукциона № 0171200001919000573 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Волжской Набережной в правобережной части г. Тутаев, Ярославской области. Информация о проведении электронного аукциона № 0171200001919000573 была размещена на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=017120000191900 0573, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 31.03.2021 года, составленным нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО5. Результатом проведения указанной закупки явилось заключение Контракта № 39/2019 с акционерным обществом «Ярдормост» на проведение работ.

Истец в иске и судебных заседания пояснил, что на момент подписания соглашения от 17 мая 2019 года о расторжении контракта № 0171300007818000246/60/2018 от 31.08.2018 года ООО «Проектреставрация» не было известно, что МУ «Агентство по развитию ТМР» воспользуется результатом его работ.

Истец считает, что поскольку результат выполненных ООО «Проектреставрация» проектных и изыскательских работ фактически был принят МУ «Агентство по развитию ТМР» и был использован им при заключении Контракта № 39/2019 с акционерным обществом «Ярдормост» на проведение работ по комплексному благоустройству территории Волжской Набережной в правобережной части г. Тутаев Ярославской области, но не был оплачен ООО «Проектреставрация», со стороны МУ «Агентство по развитию ТМР» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Проектреставрация».

Кроме этого, платежным поручением №499 от 08.05.2019г. ООО «Проектреставрация» были ошибочно перечислены 100 000,00 руб. по Требованию МУ «Агентство по развитию ТМР» (письмо исх. № 492 от 26 апреля 2019 года). В обоснвоание требования истец указывает, что как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от 05 ноября 2021 года по делу № А82-176/2021, МУ «Агентство по развитию ТМР» ни каких убытков не понесло, следовательно обязано вернуть перечисленную сумму.

Требование (претензию) Истца (исх. № 202/21 от «28» декабря 2021 года) о возмещении стоимости неосновательного обогащения Ответчик добровольно не удовлетворил. Неисполнение требований послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела и позиции сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из анализа указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение от 17.05.2019 о расторжении контракта, которым установлено, что объем работ подрядчиком не исполнен.

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Учитывая, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора, указано на невыполнение подрядчиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для взыскания стоимости работ.

Доводы истца о том, что он узнал о том, что заказчик воспользовался его результатом из решения суда отклонены судом.

Решением суда не установлено факта выполнения истцом работ. Судом рассматривалось требование о взыскании убытков в связи с переделкой работ истца, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик (подрядчик) данных денежных средств не получал, следовательно, заказчик не должен был воспользоваться результатом работ по контракту и не мог нести расходы на его завершение, в связи с чем оснований требовать с подрядчика убытков не имеется. По утверждению заказчика он самостоятельно разработал документацию и провел ее экспертизу, выплатил премии, заключил договор на изыскания, при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств на эти цели ответчику, требовать оплаты понесенных расходов за счет ответчика, также не имеется.

Учитывая, что доказательств сдачи какого-либо результата работ заказчику, доказательств того, что заказчик воспользовался каким либо результатам в материалах дела отсутствуют.

Требование о взыскании обратно 100000 руб. также не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обращение в суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению имело место лишь 22.07.2022, а дата размещения документации на электронной торговой площадке zakupki.gov.ru 30.04.2019, а соглашение о расторжении договора заключено 17.05.2019 то срок исковой давности пропущен истцом на дату предъявления иска.

Иные доводы истца отклонены судом как необоснованные.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева