Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-11/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11/2020
16 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 148 520 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 в сумме 1 020 000 руб., неустойки в сумме 783 360 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России, по размеру основного долга возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Стоимость услуг перевозчика по организации и выполнению перевозок грузов и форма оплаты определяется в «Заявках», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца, оригинал транспортной накладной, оригинал Акта выполненных работ, оригинал счет-фактуры с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза.

Срок оплаты заказчиком услуг перевозчика не должен превышать 30-ти календарных дней с момента предоставления последним необходимых документов, если иное не оговорено сторонами в договоре-заявке (п. 5.2. договора).

Истец указывает, что оказал ответчику услуги перевозки груза по следующим Заявкам-поручениям:

пп/п

№ и дата Заявки

Цена перевозки

Маршрут перевозки

Дата разгрузки

Последняя дата для оплаты задолженности

Размер задолженности составляет

11.

№5229 от 05.09.2019

340 000

Ижевск (Удмуртская Республика) - ФИО2 (Курская область)

26.09.2019

21.10.2019

340 000

22.

№5671 от 20.09.2019

340 000

Ижевск (Удмуртская Республика) - ФИО2 (Курская область)

30.09.2019

25.10.2019

340 000

33.

№5822 от 26.09.2019

340 000

Ижевск (Удмуртская Республика) - Курск (Курская область)

12.10.2019

06.11.2019

340 000

ИТОГО:

1 020 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, по которым сумма вознаграждения за оказанные транспортные услуги составила 1 020 000 руб. Товарно — транспортные накладные, транспортные накладные, товарные накладные, приложенные к исковому заявлению, содержат отметки грузополучателя о получении груза и даты разгрузки.

Претензия истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 1 020 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 4.6. Заявок-поручений начислена неустойка в размере 783 360 руб. за период с 22.10.2019 по 21.01.2020.

Согласно п. 4.6. Заявок-поручений заказчик возмещает все расходы исполнителю и оплачивает неустойку в размере ноль целых девять десятых процента от суммы задолженности в день, причиненные нарушением согласованных Сторонами условий, в том числе документально подтвержденные убытки (пени, штрафные санкции и т.п.), предъявленные Исполнителю от его контрагентов (в том числе перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) а также оплачивает штраф Исполнителю в размере стоимости перевозки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей,

неустойку в сумме 783 360 (Семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей с последующим ее начислением с 22.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 485 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 549 (Шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3