Решение от 23 января 2018 г. по делу № А23-6506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6506/2017
23 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249028, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русиново" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>

о взыскании 63 663 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 № 1-491,

от ответчика - директора ФИО3 на основании сведений выписки из ЕГРЮЛ, представителя ФИО4 по доверенности 18.10.2017 № 9,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русиново" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 646 руб. 44 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 66 коп. за период с 16.05.2017 по 17.05.2017 по договору водоснабжения от 01.01.2014 № 1814 и судебных издержек в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.12.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска и об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 646 руб., и судебные издержки, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании против требований истца возражали, представили отзыв на исковое заявление; пояснили, что как в спорный период, так и в настоящее время ответчик продолжает осуществлять функции управляющей компании, но поскольку договор № 1814 расторгнут, оплату должно производить население; возражали против суммы судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом иска и отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174 руб. 63 коп., в связи с чем, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 1814 на водоснабжение (л.д. 9) по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги водоснабжения жилых домов № 141 по ул. Русиново и № 1а по ул. Молодежной г. Ермолино, в пределах установленного лимита водопотребления 60 м.куб. в сутки, ориентировочной стоимостью 513 093 руб., а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.).

Положениями договора определен порядок учета питьевой воды (пункты 3, 4, 5, 6, 7, 9), порядок расчетов по договору (пункт 8).

Поскольку обязательства по оплате полученной питьевой воды в марте - апреле 2017 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом питьевой воды (оказания услуг по водоснабжению) в жилые дома № 141 по ул. Русиново и № 1а по ул. Молодежной г. Ермолино подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость воды ответчиком не оспорены.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что договор от 01.01.2014 № 1814 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца необоснованны.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 01.01.2014 № 1814 действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его пересмотре или отказе (пункты 14, 15 договора).

В связи с отсутствием доказательств отказа от договора одной из сторон в установленный срок, он считается действующим на 2016, и на 2017 г.г.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.01.2014 № 2014 (л.д. 56) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по сбору платежей от населения за водоснабжение; срок действия договора установлен по 31.12.2014.

Между тем, правоотношения сторон по настоящему договору продолжались и после 31.12.2014, что также подтверждается доказательствами об исполнении данного договора ответчиком (л.д. 111-118) и им не оспаривается.

Письмом от 24.11.2016 № 63 ответчик уведомил истца о расторжении договора на прием платежей за холодное водоснабжение с 01.01.2017 (л.д. 55).

Иных писем, содержащих буквальное указание (с учетом правил нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) на расторжение договора водоснабжения от 01.01.2014 № 1814 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям договора № 1814 взаимоотношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством (пункт 18 договора).

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу норм статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее расторжение договора возможно только в случае если такое право предусмотрено договором или законом.

В установленном законом порядке ответчиком не соблюдены требования о расторжении договора № 1814.

Материалами дела подтверждается (л.д. 57-68) в том числе протоколом общего собрания собственников помещений от 13.06.2015 № 3, и не оспаривается ответчиком, что он является управляющей компанией в отношении жилых домов № 141 по ул. Русиново и № 1а по ул. Молодежной г. Ермолино.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В пункте 13 данных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, в силу указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 646 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере 50 000 руб..

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор от 21.08.2017, дополнительное соглашение от 05.09.2017, расходный кассовый ордер от 09.11.2017 (л.д. 21, 119-120).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору от 01.01.2014 № 1814.

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказывает следующие услуги: изучает документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение и информирует заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации; составляет исковое заявление, копию которого направляет ответчику и представляет в суд; осуществляет представительство интересов заказчика в суде; при необходимости составляет процессуальные документы (ходатайства, заявления); извещает заказчика о датах судебного заседания, необходимости заказчика участвовать в заседании; консультирует заказчика по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; после рассмотрения дела получает копию судебного акта (пункт 1.2. договора).

Стоимость оказываемых согласно пункту 1.2. услуг по договору составляет 50 000 руб.

Между тем, оценив условия договора от 21.08.2017 в соотношении с фактически выполненным исполнителем объемом работ в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что фактически услуги по изучению документов, предварительному заключению, составлению искового заявления и направления его ответчику в сущности представляет собой единый комплекс мероприятия в рамках подготовки искового заявления.

Представительство интересов заказчика в суде, представление письменных заявлений и ходатайств в ходе судебного разбирательства, информирование заказчика о судебных заседаниях и консультирование по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, также представляют собой единый комплекс мероприятий по оказанию услуги по представительству в суде.

При этом, получение копии судебного акта стороной по делу, не зависит от действий юридического представителя, поскольку обязательный порядок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует при этом отметить что, доказательства в обоснование своих возражений относительно судебных расходов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела являются судебные издержки в размере 25 000 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением иска.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-6506/2017 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174 руб. 63 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русиново" г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" г. Ермолино Боровского района Калужской области денежные средства в размере 63 646 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб. и судебные издержки в сумме 25 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Боровский завод радиотехнологического оснащения" г. Ермолино Боровского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2017 № 434.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова