Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А74-13296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-13296/2018
09 ноября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтеллажМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1980 рублей 78 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.31073 за период с 05 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года.

В судебном заседании приняла участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» – ФИО2 на основании доверенности от 09 июня 2018 года №2

Общество с ограниченной ответственностью «СтеллажМастер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 1980 рублей 78 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.31073 за период с 05 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года.

На основании определения арбитражного суда от 10 августа 2018 года дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08 октября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06 ноября 2018 года.

Названный судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До заседания суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 275 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктом 4 части 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «СтеллажМастер» надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «СеллажМастер» об уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Кодекса принял изменение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

По существу спора представитель ответчика требований не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт от 08 февраля 2018 года № Ф.2018.31073, во исполнение которого истцом ответчику поставлена мебель для ДШО и Центра здоровья на сумму 113 838 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приёмки товаров (работ, услуг) от 15 марта 2018 года, товарной накладной от 05 марта 2018 года № 18.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 28 мая 2018 года с требованием об оплате задолженности по контракту, а также уплате пеней за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств.

15 июня 2018 года учреждение оплатило поставленный в соответствии с контрактом от 08 февраля 2018 года товар.

Поскольку требование об уплате пеней оставлено заказчиком без внимания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте от 08 февраля 2018 года, которые регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). По своей правовой природе, договор является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные документов.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты товара позднее установленного контрактом срока. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1980 рублей 78 копеек за период с 05 апреля по 15 июня 2018 года в соответствии пунктами 6.2, 6.3 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контррасчёт неустойки, согласно которому размер пеней составляет 1705 рублей 68 копеек (113 838 рублей 20 копеек х 62 дня х 7,25% х 1/300).

При этом учреждение определило период начисления неустойки с 15 апреля по 15 июня 2018 года.

В этой связи ответчиком произведена оплата суммы пеней в размере 1705 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 10 сентября 2018 года № 283559.

С учётом оплаты, обществом произведено уменьшение исковых требований о взыскании неустойки до 275 рублей 10 копеек за период с 05 апреля по 15 июня 2018 года.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Учитывая документальное подтверждение факта поставки и приёма товара 15 марта 2018 года, на основании пункта 5.4 контракта последний день срока для оплаты поставленного товара - 16 апреля 2018 года, следовательно, период начисления неустойки начинает течь с 17 апреля 2018 года.

Таким образом, по расчёту суда неустойка составила

113 838 рублей 20 копеек х 60 дней (с 17 апреля по 15 июня 2018 года) х 1/300 х 7,25% (в соответствии с расчётом истца, указанного в претензии от 28 мая 2018 года) = 1650 рублей 65 копеек.

Поскольку уплаченная ответчиком сумма пеней по платёжному поручению от 10 сентября 2018 года больше вышеуказанной суммы, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 03 августа 2018 года № 206.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение размера исковых требований до 275 рублей 10 копеек.

2. Отказать в удовлетворении иска.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова