Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А21-1036/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1036/2022

«15»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

июня

2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«15»

июня

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете использования фирменного наименования, о взыскании судебной неустойки,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Золотой Ресурс» (ИНН <***>), истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Золотой ресурс (ИНН <***>), ответчик) о запрете ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в сети «Интернет», а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности:

38.22 Обработка и утилизация опасных отходов;

38.11 Сбор неопасных отходов;

38.12 Сбор опасных отходов;

38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов;

38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки;

38.31 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению;

38.32 Утилизация отсортированных материалов.

В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня с момента вступления в силу судебного акта.

В ходе судебного заседания представители истца уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотой Ресурс» (ИНН <***>) - истец является правообладателем одноименного фирменного наименования в соответствии с решением № 1 единственного учредителя от 05 марта 2011 года, уставом от 05 марта 2011 года. Запись о внесении сведений об истце в ЕГРЮЛ под соответствующим фирменным наименованием внесена 22 марта 2011 года за номером <***>.

Основным видом деятельности согласно классификатору ОКВЭД является 38.32.5 Обработка вторичного неметаллического сырья (ГРН 2193926439166 от 30 августа 2019 года). Среди дополнительных видов деятельности указаны 38.1 Сбор отходов (ГРН 2153926193067 от 01 июня 2015 года), 38.2 Обработка и утилизация отходов (ГРН 2153926193067 от 01 июня 2015 года), 38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки (ГРН 2193926439166 от 30 августа 2019 года), а также иные виды деятельности, прямо и косвенно связанные со сбором, переработкой или утилизацией отходов.

При этом фактически истец осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с лицензией от 05 февраля 2016 года № 39-0060, лицензией от 23 мая 2019 года № (39)-1297-СТОУ/П-01, выданными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области.

Деятельность истца в указанной сфере подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 21 декабря 2016 года № 39.КС.12.000.М.000871.12.16, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование, используемое для деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обработке отходов II-III классов опасности, утилизации отходов II класса опасности, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности истцом соответствует требованиям СаНПиН 2.1.7.1322-03; исполненными истцом договорами и счетами-договорами на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации компонентов, платежными поручениями, подписанными актами приема-сдачи услуг (работ); исполненными истцом договорами и счетами-договорами на оказание услуг по экспертизе технического состояния оборудования, платежными поручениями, актами приема-передачи услуг (работ).

Кроме того, истцом заключены и исполнены контракты в рамках проведения процедуры определения поставщиков товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (всего 72 процедуры).

Однако в ноябре 2021 года истцу стало известно об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Салон Татьяны» (ИНН <***>) на ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) с 17 сентября 2021 года (ГРН 2213900279558 от 17 сентября 2021 года), а также изменении кодов ОКВЭД этой организации на следующие виды деятельности: основной 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, дополнительные 38.11 Сбор неопасных отходов, 38.12. Сбор опасных отходов, 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, 38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки, 38.21 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению, 38.32 Утилизация отсортированных материалов.

Указанные виды деятельности ответчика полностью совпадают с аналогичными видами деятельности истца, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Абзац третий пункта 5.1 этой статьи предусматривает, что не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Следовательно, направление досудебной претензии по такой категории споров не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Суд отмечает, что поскольку фирменное наименование ООО «Золотой Ресурс» присвоено истцу 22 марта 2011 года, а ответчику - 17 сентября 2021 года, в рассматриваемом случае приоритет принадлежит фирменному наименованию истца.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается более раннее начало осуществления истцом аналогичной деятельности, в дополнение к совпадающим кодам ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

В данной ситуации действительно происходит создание смешения и введение потребителей в заблуждение.

Так, согласно статьям 14.2, 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара (оказания услуги), предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что перечень обстоятельств, относительно которых допускается как дискредитация, так и введение в заблуждение, не является исчерпывающим.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 2.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Методические рекомендации), статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статья 10 bis которой возлагает на страны-участницы обязанность обеспечить гражданам стран, участвующих в союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Одной из форм недобросовестной конкуренции, предусмотренной в конвенции, являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

В пункте 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции указаны действия, относящиеся к недобросовестной конкуренции, связанные с незаконным использованием средств индивидуализации хозяйствующего субъекта-конкурента, такие как незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Законодательство выделяет две группы средств индивидуализации: во-первых, это средства индивидуализации продукции, а именно: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, во-вторых, это средства индивидуализации юридического лица, а именно: фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом; направленность действий хозяйствующего субъекта-конкурента на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречие указанных действий положениям действующего законодательства и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Совокупность приведенных обстоятельств характеризует действия ответчика как недобросовестную конкуренцию по причине реальной способности введения в заблуждение потребителей услуг (товаров) истца вследствие существования на рынке второго хозяйствующего субъекта с тождественным фирменным наименованием и видами деятельности.

Кроме того, действия ответчика по изменению фирменного наименования на ООО «Золотой ресурс» являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым, посредством действий третьих лиц, входящих с ответчиком в одну группу лиц (статья 9 Закона о защите конкуренции): истец в соответствии с уведомлением б/д (к протоколу № 8 от 27 февраля 2012 года), свидетельством о членстве в СРО «Региональный союз переработчиков отходов Калининградской области» (далее - РСПОКО), выданным решением Правления от 18 июня 2013 года № 19, является членом упомянутого СРО, председателем которой является ФИО6, подписавший указанные документы.

Истец являлся членом РСПОКО с 2013 года по 2018 год, исключен из союза по результатам голосования, зафиксированным в протоколе собрания членов Правления союза от 10 апреля 2018 года. ФИО6 с 07 марта 2017 года и по настоящее время является генеральным директором ООО «Олимп-Дизайн» (ИНН <***>), в число учредителей которого входит ФИО7 (ИНН <***>, с долей 30% в уставном капитале), которая, в свою очередь, является соучредителем (50% доли в уставном капитале) и генеральным директором ответчика.

ООО «Олимп-Дизайн» (ИНН <***>) зарегистрирован товарный знак РФ № 802944 «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС» (приоритет с 23 октября 2020 года) в отношении однородных оказываемых истцом услуг, при этом словесная часть товарного знака сходна до степени смешения с фирменным наименованием истца, имеющим более ранний приоритет.

При этом ответчик, сменив фирменное наименование с ООО «Салон Татьяны» на ООО «Золотой ресурс», участвовал в процедурах определения поставщика для государственных и муниципальных нужд (централизованная закупка, электронный аукцион № 03352000149210041129), однако, будучи признанным победителем, уклонился от заключения государственных контрактов (решение Калининградского УФАС России от 21 декабря 2021 года РНП № 039/06/104-1566/2021).

В силу статьи 9 Закона № 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Суд полагает правильной позицию истца о том, что могут считаться злоупотреблением правом действия ответчика по изменению фирменного наименования, уклонению от заключения государственных контрактов, поскольку такие действия не только не имели под собой риск неблагоприятных для истца последствий (попытки запрета использования фирменного наименования, дискредитация ввиду включения юридического лица со сходным фирменным наименованием в реестр недобросовестных поставщиков), но и были направлены на достижение таких целей.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно пункту 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Согласно пункту 151 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В данном случае совпадение кодов ОКВЭД истца и ответчика, содержащихся в ЕГРЮЛ и учредительных документах, является достаточным основанием для вывода о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование юридического лица ООО «Золотой Ресурс» с более ранним приоритетом (датой присвоения фирменного наименования).

Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности установлен более ранний приоритет фирменного наименования истца, реальное ведение истцом деятельности в отношении обозначенных кодов ОКВЭД, а также факт наличия на дату спора тождественного фирменного наименования и кодов ОКВЭД, зарегистрированных за ответчиком.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Кодекса принадлежит не истцу, а ответчику.

Поскольку факт нарушения ответчиком права на фирменное наименование истца является доказанным, предъявленное истцом требование следует удовлетворить и запретить ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в сети «Интернет», а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности:

38.22 Обработка и утилизация опасных отходов;

38.11 Сбор неопасных отходов;

38.12 Сбор опасных отходов;

38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов;

38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки;

38.31 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению;

38.32 Утилизация отсортированных материалов.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае судебная неустойка должна побудить ответчика к надлежащему исполнению судебного акта в части прекращения нарушения права на фирменное наименование. Судебная неустойка не является самостоятельным нематериальным требованием, а является, по сути, средством обеспечения исполнения судебного акта.

При таком положении, в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня с момента вступления в силу судебного акта.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил 6 000 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 28 января 2022 года № 16.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>) использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в сети «Интернет», а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности:

38.22 Обработка и утилизация опасных отходов;

38.11 Сбор неопасных отходов;

38.12 Сбор опасных отходов;

38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов;

38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки;

38.31 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению;

38.32 Утилизация отсортированных материалов.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)