Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-28223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28223/2022
14 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграСеверСтрой», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Решение», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 617 222 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2022 № 15, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграСеверСтрой» (далее – истец, общество СК «ЮграСеверСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ответчик, общество «Решение») о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 19.08.2022 в размере 46 697 руб. 07 коп., с продолжением их начисления, начиная с 20.08.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчиком не возвращены денежные средства, составляющие сумму неосвоенного аванса по договору от 13.05.2021 № 13/05-2021.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

От истца 28.09.2022 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 28-29).

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2022.

От истца 07.12.2022 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 45).

Определением от 08.12.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2023.

От истца 31.01.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 470 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 19.08.2022 в размере 46 697 руб. 07 коп., с продолжением их начисления с 20.08.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 65).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2023 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определения от 31.08.2022, 24.10.2022, 08.12.2022, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (455047, <...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 31.08.2022, 24.10.2022, 08.12.2022 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом СК «ЮграСеверСтрой» (заказчик) и обществом «Решение» (исполнитель) заключен договор от 13.05.2021 № 13/05-2021 (л.д. 11-12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора своими силами и средствами выполнить комплекс работ по укладке Труб ПНД диаметром 315 ориентировочно 209 погонных метра по цене 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., методом ГНБ и сварку труб ПЭ100 SDR17 в стык диаметром 315 ориентировочно 17 стыков по цене 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. за стык: и Труб ПНД 0225 ориентировочно 120 погонных метра по цене 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. методом ГНБ и сварку труб ПЭ100 SDR17 в стык диаметром 225 ориентировочно 10 стыков по цене 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.: и Труб ДУ 0426 стал ориентировочно 40 погонных метра по цене 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. методом горизонтально-направленного бурения на объекте: и перебазировка в обе стороны 150000 на строительной площадке по адресу: г. Сургут (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами и в текущих ценах составляет 2 081 050 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая стоимость работ 2 081 050 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп. + перебазировка в обе стороны 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит предоплату в размере 1 190 525 (один миллион сто девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., на основании предоставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ при условии предоставления счета-фактуры и счета, оформленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком с зачетом ранее оплаченных авансов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при окончании выполнения работ исполнитель извещает заказчика о готовности к сдаче-приемке результата выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора в течение трех рабочих дней заказчик производит проверку выполненных работ на объекте с подписанием акта выполненных работ при условии отсутствия замечаний и недостатков. В случае обнаружения недостатков одновременно оформляется акт о недостатках и замечаниях.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс по договору в общей сумме 1 190 525 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.05.2021 № 263 (л.д. 17).

Ответчиком работы выполнены на сумму 620 000 руб. 00 коп. с учетом НДС, что следует из акта о приемке выполненных работ от 15.12.2021 № 46 (л.д.16) и счет-фактуры от 15.12.2021 № 47 (л.д. 15).

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.12.2021, согласно которому за ответчиком числиться задолженность в размере 570 525 руб. (л.д. 14).

Письмом от 28.12.2021 № 28-12 ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть договор от 13.05.2021 № 13/05-2021 по соглашению сторон (л.д. 9), в ответ на которое последний выразил свое согласие с просьбой вернуть остаток денежных средств (письмо от 29.12.2021; л.д. 10).

Общество СК «ЮграСеверСтрой» направило в адрес общества «Решение» претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д. 7), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СК «ЮграСеверСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа правоотношений и правовой природы договора от 13.05.2021 № 13/05-2021, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 620 000 руб. подтверждено документально и истцом не оспаривается.

При этом истец перечислил ответчику аванс в размере 1 190 525 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и последним не опровергается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец 28.12.2021 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 13.05.2021 № 13/05-2021 по соглашению сторон, которое принято последним письмом от 29.12.2021.

Таким образом, договор от 13.05.2021 № 13/05-2021 является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда расторгнут сторонами по взаимному соглашению, правовых оснований для удержания ранее полученных от истца в качестве аванса денежных средств, превышающих стоимость фактически выполненных работ, у ответчика не имеется.

На основании изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств (неотработанного аванса) в размере 470 525 руб. (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 19.08.2022 в размере 46 697 руб. 07 коп. с продолжением их начисления с 20.08.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его ошибочным на основании следующего.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с учетом положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты подписания акта выполненных работ, как утверждает истец.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Поскольку истцом предъявлен более ранний период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что является неправомерным, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме того, при расчете процентов истцом не учтено, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая правовые последствия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, на которую начисляются проценты, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для не применения к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 составил 18 460 руб. 01 коп., с 01.10.2022 по 07.02.2023 - 13 493 руб. 48 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18 460 руб. 01 коп., за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 13 493 руб. 48 коп.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 517 222 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 13 344 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграСеверСтрой» денежные средства в размере 470 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18 460 руб. 01 коп., за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 13 493 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением на взысканную сумму – 470 525 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической уплаты взысканной суммы, а также 12 963 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграСеверСтрой» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 № 594.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.