Решение от 25 января 2018 г. по делу № А32-25403/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25403/2017
г. Краснодар
25 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньТрансСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный университет», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 258 883 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 18.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 14.02.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный университет» о взыскании 258 883 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 17 января 2018г., объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 18 января 2018г., после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны заключили контракт № 173-АЭФ/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания общежитие-учебный корпус Кубанского государственного университета в г. Краснодаре ул. постовая, 39 от 25 октября 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания общежитие-учебный корпус Кубанского государственного университета в <...>.

Согласно пункту 1.2 контракта объем, виды и содержание выполняемых работ определяются Техническим заданием, локальным сметным расчетом.

В пункте 4.1 контракта стороны определили цену в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС -18 процентов.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта работы должны быть выполнены в течение тридцати пяти рабочих дней со дня подписания контракта.

Истец выполнил работы на сумму 918 689 руб. 93 коп., что подтверждается актами и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.03.2017г.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 665 131 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 813231 от 04.04.2017г.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату за выполненные работы в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик частично произвел оплату по контракту за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ (статья 708 Кодекса).

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами и справкой о стоимости работ и затрат. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма 253 558 руб. 42 коп. зачтена в счет оплаты выставленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что общество нарушило сроки выполнения работ. Согласно условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2016г., акты подписаны сторонами 16 марта 2017г.

Довод ответчика о том, что подрядчик в течение длительного времени после заключения контракта не приступал к выполнению работ, не подтверждается материалами дела, а именно согласно представленной копии журнала работ истец приступил к выполнению контракта сразу после его подписания, с период с 25.10.2016г. по 03.11.2016г. производил подготовительные работы, а именно: установку лесов главного фасада, очистку фасадов от старой краски.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 13.11.2016г., в котором указал, что для выполнения работ должны применяться материалы, заявленные подрядчиком. Технические характеристики отделочных материалов «Сeresit» позволяют применять их при температуре выше +5 С, но температура должна во время набора прочности не должна быть ниже 0 С.

Согласно, подписанного приложения к контракту: «Сведения о товарах используемых при выполнении работ отделочными материалами «Сeresit», данным товарным знаком должны быть выполнены следующие работы:

-штукатурка и ремонтная шпаклевка,

- минеральная декоративная штукатурка «короед» под покраску,

-краска фасадная,

-шпаклевка фасадная,

-затирка швов,

-клей плиточный,

-грунтовка под декоративные штукатурки колерованная,

-грунтовка под покраску.

Истец и федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту-исполнитель) подписали договор № КР000/00171/1 на оказание услуг по предоставлению информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения от 03.04.2017г., по условия которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги п предоставлению информации о состоянии окружающей среды, а именно: справки о среднесуточной температуре воздуха выше +5С в г. Краснодаре за период с 25.10.2016г. по 16.03.2017г.(за исключением праздничных и выходных дней).

Исполнитель представил данные о среднесуточной температуре воздуха свыше +5С, представленные Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период с 25.10.2016г. по 16.03.2017г., за исключением выходных и праздничных дней.

При сличении представленных актов освидетельствования скрытых работ и представленной справкой и среднесуточной температуре воздуха свыше + 5С, работы, отделочными материалами «Сeresit», выполнялись в дни, в которых температура воздуха было не ниже +5С.

Таким образом у истца отсутствует вина в нарушении срока выполнения работ.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал о прекращении встречных обязательств, в обоснование представил письмо № 14/10-10 от 31.03.2017г., в котором просил произвести оплату неустойки.

Между тем, стороны, не согласовали в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, а также не предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 11 793 руб. 51 коп. за период с 14.04.2017г. по 19.12.2017г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, заказчик по требования подрядчика обязан уплатить неустойку(пени)за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Представленный расчет судом проверен и признан не верным, а именно истцом не верном определен начальный период начисления неустойки. С учетом того, что последний срок оплаты 15.04.2017г. является выходным дней, то в соответствии с гражданском законодательством срок оплаты переносится на первый рабочий день. На основании вышеизложенного начальный срок начисления неустойки следует считать 18.04.2017г.Суд произвел расчет неустойки, при правильном расчете сумма неустойки больше, в связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 13 272 руб. 90 коп. расходов за предоставление специальной гидрометеоинформации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истцом были понесены в связи с обращением в суд (пункт 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1.

Также истец просит взыскать 17 720 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование представил договор на оказание юридических услуг № 07/06/17-Юл от 10 мая 2017г., платежные поручения № 43 от 16.06.2017г. на сумму 12 720 руб., № 77 от 11.08.2017г. на сумму 5 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению до 8 500 руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, кроме того судом принято во внимание, что ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимала.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявление оплатил государственную пошлину в размере 8 337 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 19.04.2017г.

При цене иска 265 351 руб. государственная пошлина составляет 8 307 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании вышеизложенного судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 30 079 руб. 90 коп. (13 272 руб. 90 коп. расходов за предоставление специальной гидрометеоинформации, 8 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 307 руб. расходов на оплату государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньТрансСервис» 265 351 руб. 93 коп., в том числе: 253 558 руб. 42 коп. задолженности, 11 793 руб. 51 коп. неустойки, а также 30 079 руб. 90 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КубаньТрансСервис» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 30 руб., уплаченной платежным поручением № 26 от 19.04.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу