Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А11-4286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«14» декабря 2017 года Дело № А11-4286/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. 9 Января, д. 7А, оф. 301, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Д-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Северная, д. 63Б, <...>)

о взыскании 23 273 936 рублей 27 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 12.01.2017 (сроком действия на 1 год), ФИО3 по доверенности от 18.04.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма СК» (далее – ООО «Сигма СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Строй» (далее – ООО «Д-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по оплате авансового платежа по договору подряда от 28.08.2015 № 28/28-15 в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 1 922 349 рублей 39 копеек, неустойки в сумме 160 899 рублей 30 копеек.

Ответчик в возражениях на исковое заявление предъявленные требования отклонил и указал, что факт выполнения работ по договору не подтвержден, фактически работы проводились сторонней организацией, услуги которой были оплачены. ООО «Сигма СК» выполнены работы на сумму 67 001 566 рублей 26 копеек. В связи с тем, что ответчик отказался от выполнения работ по договору подряда, генеральный директор ООО «СК Д-Строй» передал ООО «Сигма СК» уведомление о расторжении договора подряда.

Так же ответчик сообщил, что для выполнения работ по спорному договору истец (ООО «Сигма СК») заключил договор субподряда с ООО «Гардарика». В связи с расторжением основного договора у истца (ООО «Сигма СК») перед субподрядчиком (ООО «Гардарика») образовалась задолженность по оплате выполненных работ. В дальнейшем задолженность за выполненные работы перед ООО «Гардарика» были погашены средствами ответчика (ООО СК «Д-Строй»). В последующем истец 04 августа 2016 года заключил договор субподряда № 12 с ООО «Гарадарика».

Ответчик указал, что ООО «Сигма СК» не выполняло работы указанные в актах 4.2, 4.5, 5.4, 5.5, поскольку выполнением этих работ занималось ООО «Гардарика». Так как истцом работы не проводились, требование об исполнении заказчиком (ООО «СК Д-Строй») обязательств по оплате работ удовлетворению не подлежат.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в ходатайстве от 19.09.2017 просил взыскать с ответчика задолженность по оплате авансового платежа в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 18 273 936 рублей 27 копеек, неустойку по договору, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гардарика» (далее - ООО «Гардарика»).

ООО «Гардарика» отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.11.2017 до 10 часов 00 минут, до 05.12.2017 до 15 часов 40 минут, до 07.12.2017 до 15 часов 00 минут.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания «Д-Строй» (заказчик) и ООО «Сигма СК» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 № 28/08-15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы из своего и давальческого материала заказчика, с учетом возможных изменений объема на объекте: «Завод по переработке плазмы крови» на территории «Научно-производственного биотехнологического центра» на земельном участке (кадастровый номер 33:13:070101:446), находящемся по адресу: обл. Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), в юго-западной части кадастрового квартала 33:13:070101 (в дальнейшем «Объект») в соответствии с рабочим проектом (шифр 01-15), а именно:

1.1.1.Монтаж и изготовление металлоконструкций покрытия кровли и подконструкции заполнения проёмов (калькуляция №1):

- разработать чертежи КМД по чертежам разделов КМ, АР;

- изготовить металлоконструкции покрытия кровли и подконструкции заполнения проёмов, объем уточняется по результатам разработки подрядчиком чертежей КМД;

- смонтировать металлоконструкции в соответствии с проектом и чертежами КМД.

1.1.2.Ограждающие конструкции кровли (калькуляция №2):

- выполнить монтаж несущего проф. настила кровли;

- выполнить комплекс работ по монтажу кровельного покрытия.

1.1.3.Ограждающие конструкции стен (калькуляция №3):

- выполнить монтаж ограждающих конструкций стен из сэндвич панелей;

- выполнить установку доборных и фасонных элементов.

1.1.4.Заполнение проёмов (калькуляция №4):

- разработать чертежи витражного заполнения проёмов;

- изготовить конструкции витражного заполнения проёмов;

- выполнить монтаж витражных конструкций и остекления;

1.1.5.Декоративная облицовка фасада композитными материалами и керамогранитом (калькуляция №5):

- разработать чертежи облицовки фасада;

- изготовить фасадные кассеты;

- выполнить монтаж облицовки фасада и цоколя (далее - «работы»).

Остальные виды работ, не учтенные в настоящем договоре, регламентируются в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по настоящему договору является выполненный комплекс работ по пункту 1.1. настоящего договора, в соответствии с калькуляциями № 1-5 (приложение № 1), проектом, СНиП и прочей регламентирующей документацией, удовлетворяющие эксплуатационным и качественным характеристикам.

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком пункта 1.1. настоящего договора, является: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3; комплект исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору, выполняемых подрядчиком, определяется калькуляциями № 1-5 и составляет 86 351 586,87 рублей, в том числе НДС 18%.

Стоимость договора включает в себя: стоимость работ, материалы подрядчика, использование техники и оборудования, а также стоимость прочих затрат по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, сформирована на основе утвержденных калькуляций № 1-5 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора, стороны предусмотрели, что стоимость работ, указанная в п. 2.1. настоящего договора и согласованная сторонами в калькуляциях № 1-5 может изменяться: при изменении фактических объемов работ и используемых материалов; уточнении проектной документации, утверждённой заказчиком «В производство работ»; при внесении заказчиком изменений в переданную подрядчику проектную документацию; при возникновении дополнительных работ, не учтенных в калькуляциях № 1-5; при увеличении цены не проавансированного материала более чем на 5% от стоимости на момент заключения настоящего договора.

Все изменения и дополнения оформляются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора, а именно:

- авансовый платеж - в размере 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% -3 050 847,45 рублей, оплачиваются в срок не позднее 09.10.2015.

- авансовый платеж - в размере 25 000 000 рублей, в том числе НДС 18% -3 813 559,32 рублей, оплачиваются в срок не позднее 05.11.2015 г.

- авансовый платеж - в размере 25 000 000 рублей, в том числе НДС 18% -3 813 559,32 рублей, оплачиваются в срок не позднее 05.12.2015.

Окончательный платеж - в размере 16 351 586 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 2 494 309,86 рублей, оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.1.4 договора).

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет по договору производится после выполнения всех работ по пункту 1.1 настоящего договора, согласно, представленных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1.1 начало работ по настоящему договору – в течение 5 дней с даты перечисления аванса, согласно пункту 3.1.1. настоящего договора, передачи подрядчику утверждённой проектной документации с отметкой «в производство работ» в объёме необходимом для производства работ, передача строительной площадки и разбивочной геодезической основы.

Дата окончания работ: 31.12.2015, по доборным элементам - до 20.01.2016 (пункт 4.1.2. договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется после полного выполнения всех работ по п. 1.1. настоящего договора.

Для приемки работ подрядчик предоставляет заказчику: акты скрытых работ по представляемому объему, копии сертификатов на применяемые материалы, исполнительные схемы, документ о качестве на металлоконструкции, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 2 (двух) экземплярах, счета на оплату в 1 (одном) экземпляре и счета - фактуры в 1 (одном) экземпляре (все документы предоставляются в форме, утвержденной нормативной документацией) (пункт 8.1 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов указанных в п.8.1 настоящего договора, рассматривает и подписывает указанные документы. В случае наличия у заказчика замечаний к предоставленным документам, заказчик в тот же срок предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа документы считаются подписанными сторонами и подлежат оплате заказчиком (пункт 8.2 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты но не более 15% от неоплаченной в срок суммы на основании письменного требования. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (пункт 13.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного п. 4.1.2. договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пеней в размере 0,03 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока окончания работ на основании письменного требования, но не более 15% от договорной стоимости.

стороны также 08.12.2015 заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами дополнительные работы по рихтовке отклонении железобетонных колонн на объекте «Завод по переработке плазмы крови» на территории «Научно-производственного биотехнологического центра» на земельном участке (кадастровый номер 33:13:070101:446), находящемся по адресу: обл. Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), в юго-западной части кадастрового квартала 33:13:070101 (в дальнейшем «Объект»), а заказчик - принять и оплатить результат работ на условиях настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с калькуляцией № 6 (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 установлен состав и объем работ, являющийся предметом настоящего дополнительного соглашения: «выравнивание в плоскость отклонение железобетонных колонн» в осях М/14-20 под монтаж сэндвич панелей по средствам монтажа металлических подконструкций.

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения № 1определен состав и объем работ, не являющихся предметом настоящего дополнительного соглашения:

- работы с прямым воздействием на тело монолитного железобетона посредством долбления, строгания, шлифования, и прочие,

- монолитные работы.

Стоимость работ и материалов по настоящему соглашению составляет 183 975,31 рублей, в том числе НДС 18% 28 064,03 рубля, согласно калькуляции № 6 (приложение №1).

Оплата выполненных работ производится в течении 5 банковских дней по факту выполнения работ, на основании подписанных заказчиком актов формы КС-2, КС-3.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 14 календарных дней с даты подписания данного дополнительного соглашения. Дата окончания работ по договору подряда от 28.08.2015 (пункт 4.12.) смещается соответственно на 14 календарных дней.

В дополнительном соглашении от 12.02.2016 № 2 к договору подряда от 28.08.2015 № 28/08-15 подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами дополнительные работы по ограждающим конструкциям стен, зенитным фонарям, покрытию кровли на объекте, а заказчик - принять и оплатить результат работ на условиях настоящего дополнительною соглашения, в соответствии с калькуляцией № 7 (приложение №1).

Состав и объем работ, являющихся предметом дополнительного соглашения № 2 определен сторонами в пункте 1.1 соглашения.

В пункте 1.2 согласован состав и объем работ, не являющихся предметом данного соглашения.

Стоимость работ и материалов составляет 1 738 374 рубля 08 копеек, в том числе НДС 18%, согласно калькуляции № 7 (Приложение № 1).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что заказчик в течение 5 банковских дней производит авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ производятся в течение 5 банковских дней по факту выполнения работ, на основании подписанных заказчиком актов КС-2. КС-3.

Работы по дополнительному соглашению № 2 выполняются в течении 30 календарных дней с даты подписания данного дополнительного соглашения и оплаты авансового платежа. Дата окончания работ по договору подряда от 28.08.2015 (пункт 4.1.2 договора) смещается соответственно на 30 календарных дней (пункт 4 дополнительного соглашения № 2).

Истец в исковом заявлении указал, что заказчик произвел частичную оплату авансовых платежей в сумме 65 000 000 рублей. Задолженность ООО «СК «Д-Строй» по авансовым платежам, согласованным сторонами пунктом 3.1 договора подряда составляет 5 000 000 рублей.

В свою очередь, подрядчиком ООО «Сигма СК» выполнены работы по договору подряда на общую сумму 67 001 566 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанных обеими сторонами без замечаний и претензий (акт № 1 от 11.11.2015 на сумму 7 965 107 рублей 30 копеек, акт № 2.1 от 30.12.2015 на сумму 6 991 234 рублей 59 копеек, акт № 2.2 от 30.12.2015 на сумму 13 149 862 рублей 30 копеек, акт № 2.3 от 30.12.2015 на сумму 8 686 605 рублей 91 копеек, акт № 2.4 от 30.12.2015 на сумму 16 867 297 рублей 97 копеек, акт № 2.5 от 30.12.2015 на сумму 6 516 805 рублей 67 копеек, акт № 3.1 от 29.02.2016 на сумму 177 358 рублей 42 копеек, акт № 3.2 от 29.02.2016 на сумму 3 537 684 рублей 93 копеек, акт № 3.3 от 29.02.2016 на сумму 988 978 рублей 24 копеек, акт № 3.4 от 29.02.2016 на сумму 2 120 630 рублей 99 копеек, акт № 3.5 от 29.02.2016 на сумму 754 087 рублей 71 копеек).

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениям от 08.12.2015 № 1, от 12.02.2016 № 2, истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.07.2016 № 1 на сумму 183 975 рублей 31 копейка, от 29.07.2016 № 1 на сумму 1 738 374 рубля 08 копеек и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 29.07.2016 № 1 на сумму 183 975 рублей 31 копейка, от 29.07.2016 № 4 на сумму 519 148 рублей 39 копеек, от 29.07.2016 № 1 на сумму 1 738 374 рубля 08 копеек, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

По данным истца указанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были направлены в адрес заказчика почтовым отправлением EMS 29.07.2016.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору подряда, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2017 № 48 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по авансовым платежам в сумме 5 000 000 рублей и задолженность за фактически выполненные работы по дополнительным соглашениям № 1 от 08.12.2015 и № 2 от 12.02.2016 в сумме 1 922 349 рублей 39 копеек.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Сигма СК» в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.12.2016 № 5.4, № 5.5 на сумму 13 992 994 рублей 84 копеек и от 28.04.2017 № 6.2, № 6.4, № 6.5 на сумму 4 837 877 рублей 39 копеек.

По сведениям истца, заказчик указанные акты выполненных работ не подписал, в срок установленный пунктом 8.2 договора замечаний по выполненным работам, не представил, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес подрядчика не направил.

ООО «СК Д-Строй» в возражениях на отзыв подтвердило выполнение ООО «Сигма СК» работ по договору подряда от 28.08.2015 № 28/08-15 на сумму 67 001 566 рублей 26 копеек. Также сообщило, что в дальнейшем отказалось от выполнения работ по спорному договору.

По данным ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 28/08-15 передано ООО «Сигма СК» генеральным директором ООО «СК Д-Строй» (в материалы дела уведомление сторонами не представлено).

Истец – ООО «СК Д-Строй» (генеральный подрядчик) 04.08.2016 заключил договор субподряда № 12 с ООО «Гардарика» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работы в соответствии с калькуляциями № 1, № 2 (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектной документацией на объекте: «Завод по переработке плазмы крови» на территории «Научно-производственного биотехнологического центра» на земельном участке (кадастровый номер 33:13:070101:446), находящемся по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), в юго-западной части кадастрового квартала 33:13:070101, в соответствии с рабочим проектом (шифр 01-15) и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2 договора субподряда определен срок начала работ 10.08.2016, и срок окончания работ – 25.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда стоимость работ по договору субподряда составляет 17 862 905 рублей 54 копейки.

Таким образом, ответчик утверждает, что работы по договору подряда № 28/08-15 предъявленные ООО «Сигма СК» к оплате по актам выполненных работ № 4.2, 4.5, 5.4, 5.5 на сумму 14 512 143 рублей 20 копеек выполнены не подрядчиком, а субподрядчиком и подлежат к оплате на счет ООО «Гардарика».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 3.1 договора подряда стороны предусмотрели, оплату авансовых и промежуточных платежей, а именно: до 09.10.2015 авансовый платеж - в размере 20 000 000 рублей, не позднее 05.11.2015 авансовый платеж - в размере 25 000 000 рублей, не позднее 05.12.2015 авансовый платеж - в размере 25 000 000 рублей.

ООО «Сигма СК» произвело авансирование работ ООО «Сигма СК» в сумме 60 000 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела подтверждается и признается ответчиком (возражениях вх. от 19.09.2017), факт выполнения истцом работ по договору подряда № 28/08-15 согласно актам выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 11.11.2015, № 2.1 от 30.12.2015, № 2.2 от 30.12.2015, акт № 2.3 от 30.12.2015, акт № 2.4 от 30.12.2015, акт № 2.5 от 30.12.2015, акт № 3.1 от 29.02.2016, акт № 3.2 от 29.02.2016, акт № 3.3 от 29.02.2016, акт № 3.4 от 29.02.2016, акт № 3.5 от 29.02.2016 на общую сумму 67 001 566 рублей 26 копеек.

При этом односторонние акты о приемке выполненных работ от 29.07.2016 № 1 по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 на общую сумму 1 922 349 рублей 39 копеек, направлялись истцом ответчику на подпись 29.07.2017. Кроме того, ООО «Сигма СК» направлены акты выполненных работ от 30.12.2016 № 5.4, № 5.5 на сумму 13 992 994 рубля 84 копейки и от 28.04.2017 № 6.2, № 6.4, № 6.5 на сумму 4 837 877 рублей 39 копеек.

Заказчик указанные акты выполненных работ не подписал, в срок установленный пунктом 8.2 договора замечаний по выполненным работам, не представил, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес подрядчика не направил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами, явку в последующие судебные заседания не обеспечил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал отказ от подписания части актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № 28/08-15 (при том, что остальные акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком), не представил доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом спорных работ, суд первой инстанции приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору подряда№ 25/08-15 и передачи их результата заказчику и возникновении у последнего обязанности по их оплате.

Однако, договором предусмотрен определенный порядок при проведении оплаты выполненных работ.

В пункте 3.1.4 договора подряда, кроме ранее указанных авансовых платежей, предусмотрен окончательный платеж в размере 16 351 586 рублей 87 копеек в течение 5 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет по договору производится после выполнения всех работ по пункту 1.1 настоящего договора, согласно, представленных форм КС-2 и КС-3.

Таким образом, срок для оплаты работ по актам выполненных работ от 30.12.2016 № 5.4, № 5.5, от 28.04.2017 № 6.2, № 6.4, № 6.5, исходя из условий договора, не наступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании авансового платежа в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек и задолженность по актам выполненных работ от 29.07.2016 № 1 по дополнительным соглашениям № 1, № 2 в сумме 1 922 349 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика в отношении расторжения договора с истцом и фактического выполнения работ ООО «Гардарика», с которым впоследствии был заключен прямой договор (по данным ответчика) не подтвержден какими – либо доказательствами. В материалы дела сторонами не представлены уведомление о расторжении, доказательства его отправки/передачи другой стороне и т.п., не представлены также документы и/или иные доказательства исполнения работ иными лицами, в том числе с соблюдением порядка расторжения договора, предусмотренного законом и/или договором.

Истом данные обстоятельства не указаны, доказательств расторжения договора также не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца за фактически выполненные работы.

Ответчиком также не представлено обоснования и доказательств оплаты в адрес ООО «Гардарика» работ, выполненных в рамках спорного основного договора, в качестве субподрядчика. Само по себе заявление о наличии у подрядчика задолженности перед субподрядчиком не является основанием для проведения оплаты по спорному договору подряда в адрес субподрядчика (оплата не подтверждена), тем более при отсутствии подобных условий в договоре с подрядчиком (истцом по иску).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание условия договора, злоупотребление ответчиком процессуальными правами, в том числе в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части оплаты авансового платежа и работ по дополнительным соглашениям, в которых предусмотрен свой срок их исполнения и порядок их оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании неустойки по договору, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 6.2 спорного договора, в случае просрочки заказчиком оплаты работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты но не более 15% от неоплаченной в срок суммы на основании письменного требования. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (пункт 13.2 договора).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по перечислению авансового платежа и оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив правильность представленного истцом расчета, арбитражный суд признал его арифметически не верным.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому, подлежит удовлетворению неустойка, начисленная на сумму задолженности по дополнительным соглашения № 1 и № 2 на общую сумму 1 922 349 рублей 39 копеек, за период с 06.08.2016 по 07.12.2017, что составляет 96 117 рублей 47 копеек, т.е. не более 15% от неоплаченной в срок суммы на основании письменного требования (пункт 13.2 договора).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 42 028 рублей 29 копеек, и в доход федерального бюджета в сумме 80 954 рубля 00 копеек с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Д-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс по договору от 28.08.2015 № 28/08-15 в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по дополнительным соглашениям к договору от 08.12.2015 № 1 и от 12.02.2016 № 2 в сумме 1 922 349 рублей 39 копеек, неустойку по договору, начисленную за период с 06.08.2016 по 07.12.2017, в сумме 96 117 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 028 рублей 29 копеек.

2. В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 954 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй