Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А21-16413/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-16413/2023

«13» февраля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск ИП ФИО1 (ОГРН <***>)

к ООО «Балтийский транзит» (ОГРН <***>)

о взыскании,



установил:

ИП Азарян Л.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийский транзит» о взыскании 77 300 руб. задолженности по договору оказания услуг и 5 211 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв от 05.02.2024, указав на то, что акты ему не направлялись и не подписаны, услуги оказаны некачественно, размер ежемесячной платы не согласован.

Истцом, в свою очередь, представлены возражения от 08.02.2024.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 16.09.2022 № FP16/09.

В соответствии с пунктом 1.1. этого договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по текущему сопровождению бухгалтерского и налогового учета.

Стоимость услуг с 01.10.2022 согласовывается сторонами по результатам выполненных работ (пункт 3.1. договора).

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг согласно актам от 31.05.2023 № 292, от 04.05.2023 № 245, от 03.05.2023 № 241, от 30.04.2023 № 190, от 28.02.2023 № 100 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику в период действия договора от 16.09.2022.

Спорными являются услуги по актам от 31.05.2023 № 292 на сумму 35 000 руб. (за май 2023 года), от 04.05.2023 № 245 на сумму 2 300 руб., от 03.05.2023 № 241 на сумму 2 500 руб., от 30.04.2023 № 190 на сумму 35 000 руб. (за апрель 2023 года), от 28.02.2023 № 100 на сумму 2 500 руб.

Как пояснил истец, перечисленные акты и соответствующие им счета переданы ответчику посредством электронного документооборота в рабочий чат мессенджера WhatsApp.

Ранее все акты, сформированные истцом в программе 1С и СБИС, подписывались ответчиком с помощью ЭЦП и оплачивались на основании счета (доказательства приложены к возражениям от 08.02.2024).

С 01.06.2023 ответчик отключил истцу доступ в программу 1С для дальнейшего оказания услуг, перестал выходить на связь и подписывать какие-либо документы.

Согласно приложенной к иску и возражениям истца деловой переписки в рабочем чате со стороны ответчика принимал участие ФИО2, обозначенный в договоре от 16.09.2022, как генеральный директор управляющей организации ООО «Алмар», а также сотрудник ФИО3

Акты, за исключением спорных, подписаны и оплачены ответчиком без возражений.

Истец указал на то, что в период действия договора в его адрес не поступало от ответчика возражений по факту оказания услуг. В частности, ФИО2 таких претензий в рабочем чате не предъявлял. Из чата ФИО2 удален только 15.12.2023.

Надлежащих доказательств обратному, а именно, доказательств предъявления заказчиком каких-либо претензий к качеству, объему услуг и направления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, истцом по правилам статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

У суда отсутствует информация о том, что ответчик заявил письменный отказ от договора от 16.09.2022 в связи с некачественным оказанием услуг истцом и соответствующим образом уведомил об этом последнего.

Довод ответчика о несогласовании контрагентами стоимости услуг опровергается оплатой им ранее оказанных услуг с той же стоимостью.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 77 300 руб.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг могут быть применены общие положения о подряде (статья 702 -729 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенные нормы права, суд, возвращая ответчику определением от 13.02.2024 встречный иск в связи с его несвоевременной подачей, разъяснил ООО «Балтийский транзит» право на самостоятельную подачу иска к ИП Азарян Л.В. о взыскании убытков.

Поскольку оплату ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 211 руб. 92 коп. за период с 03.05.2023 по 15.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в приведенном расчете истца не обосновано начисление процентов с 03.05.2023 и сразу на всю сумму долга 77 300 руб., учитывая датировку счетов 04.05.2023 и 25.05.2023.

Сроки оплаты счетов договором от 16.09.2022 не конкретизированы (пункты 2.2.4, 3.2. договора).

По пункту 3.2. договора оплату услуг исполнителя заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца от 29.11.2023 направлена ответчику 29.11.2023 и возвращена органом почтовой связи 03.01.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, самостоятельно произвести перерасчет процентов по имеющимся в деле документам в отсутствие пояснений истца, суд лишен возможности.

Истец вправе заявить о начислении процентов и представить их надлежащий расчет в отдельном иске.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 94% (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Балтийский транзит» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность 77 300 руб., расходы по госпошлине 3 102 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина