Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А43-5788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5788/2019

г. Нижний Новгород 16 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-90),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург,

к ответчику: федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 947 614 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Управление комплектации и снабжения» обратилось в суд с иском к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» о взыскании 947 614 руб. 86 коп., в том числе: 935 590 руб. 86 коп. долга по договору поставки № 0911 от 09.11.2018 и 12 024 руб.00 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 05.02.2019 с последующим начислением с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ответчик в письменном отзыве с требованиями истца согласился в части долга, в части взыскания неустойки просил отказать.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.04.2019 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 16.04.2019.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0911, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, ценой и сроками, согласованными сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к договору поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, доставка до склада покупателя за счет поставщика транспортном, принадлежащем поставщику на праве собственности и/или аренды; порядок оплаты: 100% отсрочка 10 рабочих дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает покупателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарной накладной от 03.12.2018 № 1170/103628, универсальному передаточному документу от 03.12.2018 № 1200/103628, универсальному передаточному документу от 18.12.2018 № 1237/103628, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 935 590 руб. 86 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 935 590 руб. 86 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 024 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.12.2018 по 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 024 руб. 00 коп. за период с 18.12.2018 по 05.02.2019, а также пени с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 935 590 руб. 86 коп., исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 11 946 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 614 руб. 86 коп., в том числе: 935 590 руб. 86 коп. долга и 12 024 руб. 00 коп. пени за период с 18.12.2018 по 05.02.2019, а также пени с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 935 590 руб. 86 коп., исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; а также 21 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева