Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А47-3400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3400/2020
г. Оренбург
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г.Сызрань)

о взыскании задолженности в общей сумме 2 357 036 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» по доверенности ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» по доверенности ФИО3

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 до 05.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее – истец, Общество "ТрансСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее – ответчик, Общество "Автодоринжиниринг") 2 357 036 руб. 39 коп., в том числе 2 263 153 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки № 32-07/18 от 11.07.2018, 93 883 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.05.2019 по 05.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательств. Также Общество "ТрансСпецСтрой" просит суд отнести на Общество "Автодоринжиниринг" судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара, поставленного по договору поставки № 32-07/18 от 11.07.2018, подписанного сторонами (далее – Договор, л.д. 9-10).

До перерыва в судебном заседании 29.07.2020 представитель ответчика по доверенности устно заявила о признании суммы долга в полном объеме и о возможности примирения (л.д. 63, аудиопротокол судебного заседания от 29.07.2020).

После перерыва представитель ответчика представила письменный отзыв, в котором, ссылаясь на пункт 3.3. Договора, ответчик указывает на недоказанность факта поставки товара, в связи с чем, просит истцу в иске отказать (л.д. 64-65).


Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства дела.

11.07.2018 между ООО "ТрансСпецСтрой" (поставщик) и ООО "Автодоринжиниринг" (покупатель) заключен Договор, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Товаром по настоящему договору является минеральный порошок (МП-1).

Пунктами 3.4. и 3.5. Договора, установлен порядок оплаты – путем перечисления аванса в размере 100% согласно выставленного счета на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, оплаченный ответчиком частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 263 153 руб. 22 коп., зафиксированная сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 07.05.2019-31.12.2019 (л.д. 63).

О наличии задолженности за поставленный товар истец сообщил ответчику в претензии, направленной посредством почтового отправления 27.01.2020 (л.д. 28, 40, 41).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела, в том числе УПД и актом о сверке взаимных расчетов (л.д. 11-13, 63) и документально ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушение срока оплаты товара в договоре, либо в отдельном документе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался, надлежащих доказательств поставки товара в материалы дела суду не предоставил, доводы истца не опроверг.

Арифметически проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 785 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 23 687 руб. 00 коп., излишне уплаченная согласно платежному поручению № 194 от 12.03.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» задолженность в общей сумме в общей сумме 2 357 036 руб. 39 коп., в том числе: 2 263 153 руб. 22 коп. – основной долг, 93 883 руб. 17 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2019 по 05.02.2020, начиная с 06.02.2020 проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 785 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 687 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 194 от 12.03.2020, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная