Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А07-41606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41606/2022
г. Уфа
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правосудие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 138 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 12 от 02.04.2023 г., представлен диплом рег. номер 41 от 20.06.2000, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 10.04.2023 до 08 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Башлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правосудие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 04/01 от 01.01.2016г. в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 138 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 814 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.03.2023г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил,

Ранее от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 53118, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 81 463012 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Башлифт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правосудие" (заказчик) заключен договор № 01/07 на комплексное обслуживание лифтов, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов Заказчи-ка по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принимать и оплачивать Исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора в состав оказываемых услуг по настоящему договору входит:

1.2.1. Круглосуточное обслуживание лифтов.

1.2.2. Производство плановых осмотров лифтов, в части систематизированного технического обслуживания, а именно, про-изводство периодических осмотров, текущих восстановительных работ.

1.2.3. Круглосуточное производство аварийно-технического обслуживания лифтов Заказчика.

1.2.5. Техническое обслуживание лифтов и средств диспетчерской связи и сигнализации лифтов.

1.2.6. Подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию (ТО), в соответствии с графиком (ТО).

Согласно п. 4.1 договора оказываемые Исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

Акт приемки выполненных работ (услуг) составляется Исполнителем и не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направляется на подписание заказчику. Если в течение 3 (трех) дней с момента получения акта Заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по нему, то услуги будут считаться


принятыми (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет: ежемесячно 4000 рублей 00 копеек (Че тире тысячи рублей 00 копеек) за один лифт (НДС не облагается).

В стоимость работ по настоящему договору не входит включенная в тариф стоимость оценки соответствия лифтов и работы проводимые органом по сертификации и испытательными лабораториями, стоимость потребляемой лифтами электроэнергии.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик ежемесячно производит расчеты с Исполнителем за комплексное обслуживание лифтов на основании выставленного счета- фактуры, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ по настоящему договору производится путем безналичного перечисления стоимости комплексного обслуживания на расчетный счет Исполнителя или иным способом, согласованным с Исполнителем и разрешенным действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору № 01/07 на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2021 года им были оказаны услуги за период с 01.07.2021г. по 30.11.2022г. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1/07-06 от 30.06.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-09 от 30.09.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-03 от 31.03.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-05 от 31.05.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-10 от 31.10.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-07 от 31.07.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-10 от 31.10.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-07 от 30.07.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-08 от 31.08.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-11 от 30.11.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-12 от 30.12.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-01 от 31.01.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/0702 от 28.02.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-04 от 30.04.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-08 от 31.08.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-09 от 30.09.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-11 от 30.11.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-12 от 30.12.2022г. на сумму 8 000 руб., подписанными обеими сторонами без претензий.

Ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 321 от 15.09.2021г. на сумму 8 000 руб., № 652835 от 17.12.2021г. на сумму 8 000 руб.

За период январь 2022г. – ноябрь 2022г. был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.11.2022г. задолженность составляет 120 000 руб.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 120 000 руб. 00 коп.

Претензия истца № 12 от 03.11.2022г. с требованием погасить задолженность в указанном размере, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а


заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1/07-06 от 30.06.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-09 от 30.09.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-03 от 31.03.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-05 от 31.05.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-10 от 31.10.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-07 от 31.07.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-10 от 31.10.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-07 от 30.07.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-08 от 31.08.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-11 от 30.11.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-12 от 30.12.2021г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-01 от 31.01.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/0702 от 28.02.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-04 от 30.04.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-08 от 31.08.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-09 от 30.09.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-11 от 30.11.2022г. на сумму 8 000 руб., № 1/07-12 от 30.12.2022г. на сумму 8 000 руб., подписанными обеими сторонами без претензий.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 321 от 15.09.2021г. на сумму 8 000 руб., № 652835 от 17.12.2021г. на сумму 8 000 руб.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 120 000 руб. 00 коп.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период январь 2022г. – ноябрь 2022г. был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.11.2022г. задолженность составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 120 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.


Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 04/01 от 01.01.2016г. в размере 120 000 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 138 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Истцом не учтено следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется


действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. до 01.10.2022, удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени.

Расчет произведен судом:

Период



сумма



процен



Сумма

Задолженность


Дата

Количеств



Дата начала



тов по


задолженн

задолженно

с нарастающим


окончания

о дней

процентная ставка



просрочки



ст. 395


ости

сти

итогом


просрочки

просрочки



ГК РФ,



руб.


июль 2021



11.08.2021-12.09.2021-



8000

8000

11.08.2021

13.09.2021

34

6,5%, 13.09.2021-

48,49



13.09.2021-6,75%



авг 21



8000

16000

14.09.2021

14.09.2021



Оплата



8000

8000

15.09.2021

11.10.2021

27

15.09.2021-11.10.2021

39,95


15.09.2021



сен 21



12.10.2021-24.10.2021-



8000

16000

12.10.2021

10.11.2021

30

6,75%, 25.10.2021-

94,36



10.11.2021-7,5%



окт 21



8000

24000

11.11.2021

13.12.2021

33

7,5

162,74



ноя 21



8000

32000

14.12.2021

16.12.2021

3

7,5

19,73



ОПЛАТА



17.12.2021- 19.12.2021-



7,5%, 20.12.2021-



8000

24000

17.12.2021

10.01.2022

25

31.12.2021- 8.5%,

137,75


17.12.2021



01.01.2021-10.01.2021-



8,5%



дек 21



8000

32000

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50%

231,01



янв 22



11.02.2022-13.02.2022-



8,5%, 14.02.2022-



8000

40000

11.02.2022

10.03.2022

28

27.02.2022-9,5%,

414,79



28.02.2022-10.03.2022-



20%



фев 22



8000

48000

11.03.2022

31.03.2022

21

20%

552,33



окт 22



8000

8000

11.11.2022

12.12.2022

32

7,50%

52,6



ноя 22



8000

16000

13.12.2022

22.12.2022

10

7,50%

32,88



ИТОГО



1786,63



Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 11.08.2021г. по 22.12.2022г. в размере 1 786 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правосудие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 04/01 от 01.01.2016г. в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021г. по 22.12.2022г. в размере 1 786 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов