Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А31-10612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10612/2022
г. Кострома
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромаклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 в размере 97 450 рублей, неустойки за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 6 735 рублей 60 копеек, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромаклимат» (далее – истец, исполнитель, ООО «Костромаклимат») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» (далее – ответчик, заказчик, ГУП «Костромская областная аптечная база») о взыскании задолженности по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 в размере 97 450 рублей, неустойки за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 6 735 рублей 60 копеек.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ООО «Костромаклимат».

Государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что задолженность по основной сумме долга оплачена платежным поручением от 28.12.2022 № 398627.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 в размере 97 450 рублей.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности по основной сумме долга по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 в размере 97 450 рублей подлежит прекращению.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Костромская областная аптечная база» (заказчик, потребитель) и ООО «Костромаклимат» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание климатического оборудования (кондиционерны) 07.06.2021 №59-ЕП/2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика выполнять техническое обслуживание и ремонт по восстановлению работоспособности климатического оборудования. Заказчик обязуется оплатить оказанные работы (услуги) в порядке, установленном настоящим договором.

Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем надлежащим образом на сумму 97450 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки со стороны заказчика сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты пени со стороны заказчика в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от основной суммы задолженности.

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного уточненного расчета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы Общества с ограниченной ответственностью «Костромаклимат» по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» задолженности по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 на техническое обслуживание по ремонт климатического оборудования (кондиционеры) в сумме 97450 рублей, - прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.09.1994, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромаклимат», г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 67, кв. 58, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.09.2014, неустойку по договору от 07.06.2021 №59-ЕП/2021 на техническое обслуживание по ремонт климатического оборудования (кондиционеры) за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 8903 рубля 86 копеек, а также 4150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко