Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-20074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20074/21
23 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021г г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 696915,02 руб.,

установил:

Федеральное государственное казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАСА" о взыскании 696915,02 руб., в том числе 525000 руб. штрафа и 171915,02 руб. неустойки по государственному контракту от 04.06.2019 № 77.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 05.08.2021 дело передано на рассмотрение судьи Абдулиной С.В.

От ответчика поступил отзыв, которым исковые требования оспорены, а также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв и уточнения требования в части неустойки до 223489,53 руб., которые приняты судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

16.08.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.08.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.06.2019 № 77, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту футбольного поля на стадионе РЮИ МВД России по ул. Еременко, 83, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2020 составляет 10307524 руб. (п.4.1 договора).

Срок выполнения работ установлен до 14.01.2020.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком частично, что подтверждается актом выполненных работ от 15.04.2020 в сумме 6525800,45 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, ему произведено начисление неустойки в размере 171915,02 руб. (в уточненной редакции).

07.05.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ и штрафа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчик, возражая против иска, указал, что причиной несвоевременного выполнения работ явились погодные условия, грозящие годности результата выполненных работ по укладке резинового покрытия.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом доводы подрядчика о наличии препятствий для исполнения контракта судом отклоняются, поскольку ответчик наличие указанных обстоятельств, равно как и наличие доказательств уведомления заказчика о приостановке работ, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом контракт был заключен в июне 2019 года, что позволяло ответчику выполнить спорные работы до наступления неблагоприятных погодных условий, объем работ был известен ответчику в момент проведения аукциона, подавая заявку на участие в котором ответчик обязался выполнить работы в установленный контрактом срок и должен был предполагать наличие неблагоприятных погодных условий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком за период с 15.01.2020 по 07.05.2020 в размере 223489,53 руб.

Согласно п. 8.1, 8.2 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается по основаниям, изложенным выше.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Однако проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства.

Обязательства ответчиком исполнены частично 15.04.2020, на указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6%.

При указанных обстоятельствах, по расчету суда, сумма неустойки за период с 15.01.2020 по 07.05.2020, подлежащая взысканию с ответчика составляет 207684,66 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 525000 руб. штрафа.

Согласно п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта в размере 525000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Основанием начисления штрафа является неисполнение ответчиком в полном объеме работ по контракту, что подтверждается также соглашением о расторжении контракта от 07.05.2020.

Доказательства выполнения работ в ином объеме, завершения работ по контракту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в сумме 525000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 17591 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения исковых требований в части неустойки до 223489,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 207684,66 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 07.05.2020, 525000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №77 от 04.06.2019.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17591 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.