Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-15063/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-15063/21-158-8103 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (121170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.09.2020 (паспорт, диплом)

от ответчика –ФИО2 по дов. от 16.11.2020 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 27.05.2021 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 25 555 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом в период с 2019-2020 годов для исполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, были освобождены от работы с сохранением за ними места работы и выплаты среднего заработка следующие работники:

1) ФИО3 – 30.05.2019 на основании повестки серия МП № 318 Военного комиссариата (объединенного, Тверского района ЦАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 30.05.2019 № 679-к (письмо о компенсации расходов направлено в Военный комиссариат города Москвы письмом от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2602);

2) ФИО4 – 02.04.2019 на основании повестки МГ7719001632 Военного комиссариата (объединенного, Головинского района САО г. Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 26.03.2019 № 289-к (письмо о компенсации расходов направлено в Военный комиссариат города Москвы письмом от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2603);

3) ФИО5 – 20.09.2019 на основании повестки серия МК7719 № 9746 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 20.09.2019 № 1229-к, 08.10.2019 на основании направления от 20.09.2019 № 1/308 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 09.10.2019 № 1309-к, с 25.09.2019 по 01.10.2019 на основании справки от 02.10.2019 № 1/1/39 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района Юго-Восточного административного округа города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 09.10.2019 № 1310-к, 02.10.2019 на основании повестки серия МК7719 № 513 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 09.10.2019 № 13л-к, 06.11.2019 на основании повестки серия МК7717 № 513 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района Юго-Восточного административного округа города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 05.11.2019 № 1427-к (письма о компенсации расходов направлены в Военный комиссариат города Москвы письмами от 18.11.2019 № 32-65-007-22/4481, от 11.12.2019 № 32-65-007-22/4908);

4) ФИО6 – 20.03.2019 на основании повестки серия МВЗП № 77.19.01111 Военного комиссариата (объединенного, Даниловского района Южного административного округа г. Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 19.03.2019 № 261-к (письмо о компенсации расходов направлено в Военный комиссариат города Москвы письмом от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2604);

5) ФИО7 – 03.10.2019 на основании повестки серия МК7719 № 513 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 09.10.2019 № 1312-к, 13.11.2019 на основании повестки серия МК7719 № 513 Военного комиссариата (объединенный, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 22.10.2019 № 1366-к, 18.12.2019 на основании повестки серия МК7719 № 513 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 09.12.2019 № 1623-к, 16.09.2020 на основании повестки серия МК7720 № 5213 Военного комиссариата (объединенного, Кузьминского района ЮВАО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 24.09.2020 № 1589-к (письма о компенсации расходов направлены в Военный комиссариат города Москвы письмами от 18.11.2019 № 32-65-007-22/4483, от 11.12.2019 № 32-65-007-22/4909, от 11.02.2020 № 32-65-007-22/425, от 21.10.2020 № 32-65-007-22/3265);

6) ФИО8 – 22.04.2019 на основании повестки Военного комиссариата (объединенного, Новомосковского и Троицкого АО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 19.04.2019 № 450-к, 26.06.2019 на основании повестки серия ММ № 771619016 Военного комиссариата (объединенного, Новомосковского и Троицкого АО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 26.06.2019 № 820-к, 22.10.2019 на основании повестки серия <...> Военного комиссариата (объединенного, Новомосковского и Троицкого АО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России 22.10.2019 № 1361-к (письма о компенсации расходов направлены в Военный комиссариат города Москвы письмами от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2607, от 18.11.2019 № 32-65-007-22/4482);

7) ФИО9 – 10.06.2019 на основании повестки серия МКУ-19 № 820.99 Военного комиссариата (объединенного, Перовского района Восточного административного округа г. Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 06.06.2019 № 715-к (письмо о компенсации расходов направлено в Военный комиссариат города Москвы письмом от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2605);

8) ФИО10 – с 07.06.2019 по 11.06.2019 на основании направления от 28.04.2019 № 42/221 Военного комиссариата (объединенного, Тимирязевского района САО города Москвы), справки от 19.06.2019 № 1/22 Военного комиссариата (объединенного, Тимирязевского района САО города Москвы), что подтверждается приказом Гохраном России от 19.06.2019 № 793-к, 13.06.2019 на основании повестки Военного комиссариата (объединенного, Тимирязевского района САО города Москвы), справки от 13.06.2019 № 229 ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗМ», что подтверждается приказом Гохрана России от 13.06.2019 № 751-к, 19.06.2019 на основании повестки Военного комиссариата (объединенного, Тимирязевского района САО города Москвы), что подтверждается приказом Гохрана России от 19.06.2019 № 790-к (письмо о компенсации расходов направлено в Военный комиссариат города Москвы письмом от 15.07.2019 № 32-65-007-22/2606).

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика обязанности по возмещению в полном объеме понесенных истцом расходов, в связи с выплатой работникам истца среднего заработка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

На основании статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением вышеупомянутого федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил компенсации подлежат расходы по выплате среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения). Кроме того, компенсации подлежат в том числе страховые взносы, которые были начислены на эту сумму.

В соответствии с пунктом 4 Правил выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Согласно пункту 5 Правил выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, а связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25 555 руб. 66 коп.

Признавая обоснованными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, несостоятельным является довод ответчика о том, что расходы на сумму 6 298,18 руб. и 1 287,09 руб. компенсировать не представляется возможным по причине того, что граждане ФИО8 и ФИО6 на даты, указанные в повестках, являлись студентами учебных заведений по очной форме обучения. Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что частью первой статьи 170 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Положения статьи 173 ТК РФ не содержат запрета на совмещение лицам, обучающимся по очной форме обучения, работы по трудовому договору, в связи с чем, все гарантии, предусмотренные ТК РФ, в том числе статьей 170 ТК РФ, распространяются на работников, одновременно обучающихся по очной форме обучения и осуществляющих трудовую деятельность.

Кроме того, ФИО8 и ФИО6 в период исполнения воинской обязанности по рассматриваемым повесткам проходили учебную, производственную и преддипломную практики у истца. Возможность прохождения практики с трудоустройством предусмотрена пунктом 8 приказа Минобрнауки России № 885, Минпросвещения России № 390 от 05.08.2020 «О практической подготовке обучающихся», равно как и ранее действовавшими приказом Минобрнауки России от 18.04.2013 № 291 «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающие основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» (пункт 17) и приказом Минобрануки России от 27.11.2015 № 1383 «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования» (пункт 17).

Суд полагает, что данный довод отзыва ответчика основан на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений распространения гарантий, предусмотренных ТК РФ, на работников, являющихся студентами очной формы обучения.

Доводы ответчика о том, что расходы на сумму 1 882,82 рублей компенсировать не представляется возможным по причине того, что повестка на 10.06.2019 года гражданину ФИО9 была выдана с целью отправки его к месту военной службы и соответственно указанное обстоятельство является основанием для расторжения трудового договора с работником по статье 86 ТК РФ являются несостоятельными и не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Статья 86 ТК РФ устанавливает общие требования при обработке персональных данных работника, а также гарантии их защиты и не может являться основанием для расторжения трудового договора.

Согласно повестке Военного комиссариата (объединенного, Перовского района Восточного административного округа города Москвы) серия МКУ-19 № 820.99 дата отправки к месту прохождения военной службы определена 20.06.2019 (контрольная явка – 10.06.2019). Приказом Гохрана России от 06.06.2019 № 715-К ФИО9 был освобожден от работы на время исполнения государственных обязанностей 10 июня 2019 года, то есть для прохождения контрольной явки, а не для отправки к месту военной службы как указывает Военный комиссариат города Москвы.

ФИО9, в связи с призывом на военную службу, на основании пункта 1 части первой статьи 83 ТК РФ приказом Гохрана России от 21.06.2019 № 798-К был уволен из Гохрана России 28 июня 2019 года. Основанием для увольнения являлась повестка Военного комиссариата (объединенного, Перовского района Восточного административного округа города Москвы) № 82С99, согласно которой ФИО9 должен 1 июля 2019 года явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в отношении ФИО9 подлежит компенсация в размере 1 882,82 руб.

Возражения ответчика в части расходов в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 (альтернативный расчет в зависимости от времени фактического нахождения в военном комиссариате) также не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к Инструкции. При этом установленная форма повестки не предусматривает графы «время пребывания в военном комиссариате». В этой связи доводы Военного комиссариата города Москвы о частичной компенсации расходов согласно «времени пребывания в военном комиссариате» являются несостоятельными.

Отклоняя данный довод, суд также отмечает, что представленные в отзыве вариант формулы расчета для компенсации не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» денежные средства в размере 25 555 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 03 (три) копейки, уплаченной по платежному поручению 229249 от 15.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко