Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А07-18691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-18691/2021
г. Уфа
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение) о взыскании 276 442 руб. долга.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 276 442 руб. долга.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что причиной просрочки оплаты работ послужило неисполнение обязательств третьим лицом, указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-26856/2020 о взыскании в его пользу 276 442 руб. страхового возмещения в связи с ДТП, за счет которого будут исполнены обязательства по оплате работ, выполненных истцом, а также сослался на частичную оплату выполненных работ в сумме 73 700 руб. и отсутствие у него как у бюджетного учреждения целевых денежных средств для погашения оставшейся задолженности.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку каких-либо конкретных возражений на иск, которые требовали бы выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, учреждением не приведено, процессуальных ходатайств, связанных с предметом предъявленного обществом иска, не заявлено.

Само по себе отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено статьей 227 АПК РФ в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, не является препятствием к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно на основании несогласия ответчика с его рассмотрением в упрощенном порядке привел бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае – истца.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 09.09.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Предприятием 23.09.2021 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) поручило обществу выполнение ремонтных работ в отношении транспортного средства с использованием запасных частей и расходных материалов, а общество порученные работы выполнило и сдало их результат учреждению.

Факт согласования сторонами объема и стоимость работ и расходных материалов подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом от 21.08.2020 №УСЛ0057508, факт выполнения работ обществом и их приемки учреждением – актом об оказании услуг от 21.08.2020 № УСЛ0057508 на сумму 350 142 руб.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика. Полномочия представителя ответчика ФИО1 подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 21.08.2020 № 00БУ-000059 (л.д. 16).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 73 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 № 962 со ссылкой в назначении платежа на акт 21.08.2020 № УСЛ0057508 (л.д. 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате ремонтных работ, истец направил в его адрес претензию от 11.01.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия заказа-наряда от 21.08.2020 № УСЛ0057508, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заказ-наряд от 21.08.2020 № УСЛ0057508, акт от 21.08.2020 № УСЛ0057508 на сумму 350 142 руб., доверенность 21.08.2020 № 00БУ-000059, досудебную претензию, суд установил факт согласования сторонами объема и стоимости подлежащих выполнению истцом ремонтных работ и подлежащих использованию запасных частей и материалов, факт выполнения истцом работ общей стоимостью 350 142 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний (сведения о некачественном выполнении работ в представленных истцом в материалы дела первичных документах, подписанных ответчиком, отсутствуют), в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 276 442 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела документы подписаны ответчиком без замечаний, факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, о ненадлежащем качестве работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 276 442 руб. долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что его (как бюджетного учреждения) деятельность финансируется за счет средств бюджета и целевые денежные средства для оплаты выполненных истцом работ у него отсутствуют, судом отклоняется, поскольку такие обстоятельства как превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования, истечение финансового года, прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года, вопреки доводам ответчика, не освобождают его от исполнения обязательства по оплате фактически принятого объема работ.

Довод ответчика о том, что в производстве суда находится дело о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, которая впоследствии будет направлена на оплату восстановительного ремонта, произведенного истцом, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Вне зависимости от исхода рассмотрения дела № А07-26856/2020, на которое ссылается ответчик, обязательство по оплате фактически выполненных истцом работ за ним сохраняется. Неисполнение иным лицом предполагаемых ответчиком обязательств страховщика не должно освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ перед истцом, как и не должно предоставлять ответчику отсрочку исполнения таких обязательств.

Ссылки ответчика на частичную уплату долга не имеют правового значения, поскольку указанный им в отзыве на иск платеж учтен истцом при определении суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8529 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 442 руб. долга за выполненные по заказу-наряду от 21.08.2020 № УСЛ0057508 работы и 8529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева