Решение от 30 января 2024 г. по делу № А43-23375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23375/2023

город Нижний Новгород «30» января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-567),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «А-Групп», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2023,


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «А-Групп» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом» о взыскании 628 780 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на охрану объекта от 01.03.2020 № 06/20Ф с сентября 2022 года по июнь 2023 года, 95 807 руб. 5 коп. за период с 11.01.2023 по 25.07.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ООО «Частная охранная организация «А-Групп» в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 428 780 руб. задолженности за спорный период, в связи с частичным погашением ООО «Приволжье Свой Дом» суммы основного долга.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленной письменной позиции по спору исковые требования отклонил, указав на то, что представленные истцом в качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору акты не подписаны со стороны ответчика, хотя и получены им. ООО «Приволжье Свой Дом» поясниол, что имеет возражения в части объема оказанных услуг, так как не во все дни, указанные в актах, услуги по охране объекта оказывались надлежащим образом.




Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 ООО «Частная охранная организация «А-Групп» (исполнитель) и ООО «Приволжье Свой Дом» (заказчик) заключен договор на охрану объекта от 01.03,2020 № 06/20Ф, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, 31.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата предоставленных услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.3 договора основанием для фактической оплаты за оказанные услуги является ежемесячный акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Предоставление акта осуществляется исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

После направления исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг заказчику последний обязан подписать его и вернуть в адрес исполнителя или направить письменные мотивированные возражения в течение 10 календарных дней. В случае непредставления подписанного заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг или не предоставления мотивированных возражений по истечении 10 календарных дней услуги считаются оказанными исполнителем, согласованными и принятыми заказчиком в полном объеме с надлежащим качеством (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

30.05.2023 стороны подписали соглашение о расторжении спорного договора.

Истец в соответствии с условиями спорного договора с сентября 2022 года по июнь 2023 года оказывал ответчику услуги. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 428 780 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 428 780 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом в качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору акты не подписаны со стороны ответчика, хотя и получены им. Ответчик пояснил, что имеет возражения в части объема оказанных услуг, так как не во все дни, указанные в актах, услуги по охране объекта оказывались надлежащим образом.

Указанные доводы судом отклонены.

В качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела акты от 30.09.2022 № 63, от 31.10.2022 № 82, от 30.11.2022 № 90, от 31.12.2022 № 100, от 31.01.2023 № 5, от 28.02.2023 № 15, от 31.03.2023 № 26, от 30.04.2023 № 38, от 31.05.2023 № 48, от 05.06.2023 № 49.

В качестве доказательства направления указанных актов в адрес ответчика истцом представлены: описи вложения в письмо и почтовая квитанция.

Указанные акты не подписаны со стороны ответчика, однако последний письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг не направил. Доказательств обратного с материалы дела не представлено.

Договор на охрану объекта от 01.03.2020 № 06/20Ф действовал в спорный период, неподписание ответчиком актов об оказании услуг не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 428 780 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 95 807 руб. 5 коп. за период с 11.01.2023 по 25.07.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 95 807 руб. 5 коп. за период с 11.01.2023 по 25.07.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

ООО «Частная охранная организация «А-Групп» просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 10Д/23,заключенный между ООО «Частная охранная организация «А-Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ООО «Приволжье Свой Дом».

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется предоставлять следующие услуги:

2.1.1. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

2.1.2. Подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, указанного в п 1. настоящего договора;

2.1.3. В случае положительною решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения;

2.1.4. Уведомлять Заказчика в письменной форме о ставших известными исполнителю обстоятельствах неисполнения (ненадлежащего исполнения) Сторонами своих обязательств по настоящему Договору;

2.1.5. Соблюдать конфиденциальность в отношении информации и документов, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением Договора;

2.1.6. Исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные документов и информации, содержащих недостоверную информацию.

2.1.7. По поручению ИП ФИО2 услуги по Договору оказания юридических услуг № 10Д723 от 20.06.2023 за нее могут быть оказаны ФИО1

Общая стоимость услуг по данному договору составляет 15 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В качестве доказательства факта оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела платежное поручение от 31.07.2023 № 436 на сумму 15 000 руб.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанная в договоре услуга исполнителя - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы не может быть отнесена судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Кроме того, расходы на оплату услуги – в случае положительною решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения заявлены преждевременно, и на момент вынесения решения указанная услуга не исполнена.

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Во взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «А-Групп», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 428 780 рублей - долга,

- 95 807 рублей 05 копеек - пени,

- продолжить начисление пени с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки,

- 10 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 17 492 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова