Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А46-681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-681/2023
30 марта 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550622900160) о взыскании 191 454 руб. 62 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 191 454,62 руб., из которых: 60 058,92 рублей - арендная плата за ноябрь 2022г.; 449,68 рублей - коммунальные платежи за ноябрь 2022г.; 60 060,00 рублей - арендная плата за декабрь 2022г.; 60 060,00 рублей - арендная плата за январь 2023 г., 10 826,02 рублей - неустойка (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, возникшие в рамках Договора аренды нестационарного торгового объекта № 0387-1 от 26.10.2020.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 26.01.2023, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения, ссылаясь на уведомлении о расторжении договора по причине повышения размера арендной платы и освобождение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) 01.11.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых счел доводы предпринимателя несостоятельными.

20 марта 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование общества удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 76 860 руб. 15 коп., из которых: 60 058 руб. 92 коп. – арендная плата за ноябрь 2022г.; 449 руб. 68 коп. – коммунальные платежи за ноябрь 2022г.; 9687 руб. 10 коп. – арендная плата за период с 01.12.2022 по 05.12.2022; 6664 руб. 45 коп. - неустойка (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 18.01.2023; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2707 руб. 41 коп.

По ходатайству сторон суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 октября 2020 г. между ООО «Капитал-Строй» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды нестационарного торгового объекта № 0387-1 (далее - Договор), согласно п, 1.1. которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект (далее по тексту «НТО», «Объект»), общей площадью 21 (двадцать один) кв.м., расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресному ориентиру: г. Омск, ФИО2, улица Романенко, дом 10А, остановка общественного транспорта «Поселок Чкаловский».

27 октября 2020 г. Объект был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пп. 5.2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 54 600,00 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей в месяц, НДС не облагается. Расчетным периодом для оплаты арендной платы принимается календарный месяц.

При этом в течение первых 34 (четырнадцати) календарных дней срока аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи НТО, арендная плата Арендатору не начисляется («Арендные каникулы»).

Согласно п. 5.2.3. Договора оплата арендных платежей производится ежемесячно на основании счета, выставленного Арендодателем, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель направляет Арендатору счет на оплату аренды не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Отсутствие счета не является основанием для неоплаты аренды по Договору, а также не является основанием для отсрочки платежа.

На основании дополнительного соглашения от 26.07.2022 в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 размер ежемесячной арендной платы составил 49 140,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

С 01.09.2022 Арендная плата по Договору на основании пп. 4.2.2. была увеличена Арендодателем на 10% и составила 60 060,00 рублей в месяц.

В соответствии с пп. 5.2.6. Договора Арендатор компенсирует Арендодателю затраты за пользование электроэнергией в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления Арендодателем счета на компенсацию затрат, в соответствии с тарифами электроснабжающей организации, но не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Как указывает истец, в нарушение действующего законодательства, а также условий Договора, Ответчик не исполнил обязательства в общей сумме 180 628,60 руб., из которых: 60 058,92 рублей - арендная плата за ноябрь 2022г.; 449,68 рублей - коммунальные платежи за ноябрь 2022г.; 60 060,00 рублей - арендная плата за декабрь 2022г.; 60 060,00 рублей - арендная плата за январь 2023г.

В силу пункта 6.4 Договора за просрочку платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежей.

На основании пункта 6.4 Договора истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в сумме 10 826,02 руб.

26 декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Однако до настоящего времени обязательства надлежащим образом по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель указала следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик должен был заявить о своем нежелании продлевать спорный Договор за два месяца до истечения срока его действия.

В августе 2022 г. предпринимателем не было подано заявления о нежелании продлевать Договор на новый срок, поскольку условия аренды оставались пригодными для осуществления торговой деятельности ИП ФИО1

Однако уже в сентябре 2022 г. Ответчик получил уведомление от 01.09.2022 о повышении арендной платы по Договору на значительную для предпринимателя сумму.

С учетом повышения арендной платы на 10% Истцом в одностороннем порядке использовать объект НТО по адресному ориентиру: г. Омск, ОАО, ул. Романенко, д. 10А, остановка общественного транспорта «поселок Чкаловский» для Ответчика становиться крайне невыгодно, ввиду чего было принято решение о прекращении торговой деятельности на данном объекте.

Предприниматель считаем, что в данном случае Истцом было допущено злоупотребление своим правом арендодателя, поскольку он намеренно поставил Ответчика в безвыходное положение в отношении размера арендной платы: уведомление об изменении цены было направлено уже 01.09.2022 - ровно на следующий день после истечения срока на односторонний отказ от Договора со стороны арендатора. Таким образом, Истец проявил свою недобросовестность, поскольку намеренно поставил Ответчика в такое положение.

04.10.2022 Ответчиком в адрес Истца было направлено предложение о расторжении договора аренды НТО № 0387-1. В ответ на данное предложение от Истца был получен отказ.

01.11.2022 Ответчиком был составлен Акт о фактическом освобождении помещения (НТО) по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2020 № О 387-1, в котором зафиксирован факт полного освобождения объекта со стороны ИП ФИО1 Соответственно с 01.11.2022 объект НТО по адресному ориентиру: г. Омск, ОАО, ул. Романенко, д. 10А, остановка общественного транспорта «поселок Чкаловский» более не использовался Ответчиком и освобожден от какого-либо ее имущества. Указанный акт также был направлен Истцу письмом с идентификатором 64405968012658, однако оставлен без ответа.

21.11.2022 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с просьбой организовать приемку-передачу ключей от помещения НТО, однако оно было также проигнорировано Истцом

Все это время, начиная с 01.11.2022 Ответчик никаким образом не использовал указанный выше объект НТО. Но в декабре 2022 г. был получен счет на электроэнергию за ноябрь 2022 г., а также досудебная претензия Истца с требованием погасить задолженность, включающую в себя арендную плату с ноября 2022 г. по январь 2023 г., а также коммунальные платежи за ноябрь 2022 г.

По мнению предпринимателя, ООО «Капитал-Строй» злоупотребляет своими правами арендодателя, поскольку зная об освобождении ИП ФИО1 объекта договора аренды еще 01.11.2022., продолжает выставлять счета на оплату аренды и коммунальных услуг за ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., хотя помещение в это время уже не использовалось последней.

Кроме того, Ответчик отмечает, что продлевая договор па новый срок ФИО1 оценивала такие показатели, как покупательский спрос, ситуацию в стране и регионе, а также финансовые возможности населения на основе своего предыдущего опыта. Однако после истечения срока для отказа от пролонгации Договора произошли события, существенным образом влияющие на ее доход.

Во-первых, Арендатором был существенно повышен размер арендной платы за помещение. Во-вторых, в этом же месяце в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года), что снизило поток покупателей и оказало значительное влияние на прибыль и финансовое положения Ответчика в целом.

Такое изменение положение невозможно предугадать и оценить заранее, в связи с чем предприниматель полагает, что договор может быть расторгнут в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Вместе с тем, в подпункте 4.2.2 договора согласовано право арендодателя не чаще одного раза в 12 месяцев аренды и не ранее чем 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи НТО Арендатору, изменять в одностороннем порядке размер арендной платы, посредством направления письменного уведомления Арендатору по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Размер арендной платы считается измененным с даты указанной в уведомлении об изменении арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы считается полученным Арендатором с момента поступления его в отделение почтовой связи по месту нахождения Арендатора, а равно направления уведомления посредством электронной почты, мессенджеров. по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Таким образом, Арендатор был поставлен в известность о возможности изменения размера арендной платы, однако подписал Договор, несмотря на наличие данного условия.

Кроме того, судом не усмотрено причинно-следственной связи между объявлением частичной мобилизацией и значительным снижением потока покупателей, принимая во внимание соотношение общей численности населения города и количества мобилизованных граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, в данном случае положения статьи 451 ГК РФ не применимы.

Вместе с тем, в силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела не следует наличие обстоятельств, поименованных в статье 620 ГК РФ, однако условиями Договора также не предусмотрено право Арендатора на односторонний отказ от его исполнения.

Между тем, в силу пункта 2.1 Договора срок аренды составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи НТО. В случае если ни одна из сторон не заявит за 2 (два) календарных месяца до окончания срока действия Договора о своем нежелании продлевать срок действия Договора, срок действия Договора считается возобновленным на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев на тех же условиях. Количество возобновлений срока действия Договора возможно не более 6 (шести) раз подряд.

Принимая во внимание дату заключения Договора – 26.10.2020, суд приходит к выводу об окончании срока действия спорного договора 26.10.2022.

05.10.2022 Истцом получено письмо ответчика о рассмотрении предложения о расторжении Договора по соглашению Сторон.

Таким образом, до истечения срока действия Договора Арендатор уведомил истца о намерении его расторгнуть, тем самым заявил о своем нежелании продлевать срок его действия.

Действительно, двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, для заявления об отказе от пролонгации договора, ответчиком пропущен.

Однако, поскольку такой отказ заявлен до истечения срока действия Договора, последний, вопреки доводам истца, не может быть возобновлен 27.10.2022 на последующие 12 календарных месяцев.

При этом, учитывая условия Договора (пункт 2.1) о необходимости заявления об отказе от продления действия последнего за два месяца, учитывая пропуск Арендатором такого срока, суд приходит к выводу об обоснованности требования Арендодателя об уплате арендной платы в срок до 05.12.2022 (05.10.2022 – дата получения заявления об отказе от пролонгации Договора плюс два месяца).

По смыслу пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что арендатором было направлено уведомление об освобождении спорного НТО, содержащее указание на необходимость организации приемки-передачи ключей от помещения, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ответчиком действий по надлежащему возврату НТО.

Однако, оставление такого уведомления истца без ответа, свидетельствует об уклонении от принятия исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Относительно довода Ответчика о незаконном выставлении Истцом счета на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2022г. в сумме 449,68 рублей, так как Объект аренды не использовался ИП ФИО1 с 01.11.2022, суд отмечает следующее.

Согласно пп. 5.2.5, пп. 5.2.6. Договора аренды в размер арендных платежей не включены затраты по обеспечению НТО коммунальными ресурсами и услугами, Арендатор компенсирует Арендодателю затраты за пользование электроэнергией в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления Арендодателем счета на компенсацию затрат, в соответствии с тарифами электроснабжающей организации и показаниями прибора учета.

В Объекте, переданном в аренду ИП ФИО1, установлен прибор учета электроэнергии № 011074144320685, что зафиксировано в акте приема-передачи НТО от 27.10.2020.

Счета на оплату стоимости коммунальных услуг по Договору формируются Арендодателем ежемесячно на основании показаний прибора учета, снимаемых сотрудниками ООО «Капитал-Строй» в период с 23-го числа по последний день каждого календарного месяца. В тексте каждого счета на оплату, направляемого Арендатору, имеется информация о начальных и конечных показаниях, об общем количестве потребленных кВт в отчетном периоде, в а также о номере прибора учета.

Учитывая, что счет на оплату № 1572 от 15.11.2022г. (компенсация стоимости электроэнергии за октябрь 2022г.) был сформирован на основании показаний прибора учета, снятых Арендодателем в 20-х числах октября 2022г. (конечные показания - 14 406 кВт), а деятельность в НТО Ответчик осуществлял по 31.10.2022г. включительно, следовательно, Истцом обоснованно выставлена к оплате ИП ФИО1 стоимость потребленной последней электрической энергии по 31.10.2022г. (конечные показания - 14 462 кВт), отраженная в счете на оплату № 1738 от 12.12.2022г. (компенсация стоимости электроэнергии за ноябрь 2022г.).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания арендной платы за ноябрь 2022г. в сумме 60 058 руб. 92 коп. и арендной платы за период с 01.12.2022 по 05.12.2022 в сумме 9687 руб. 10 коп., а также коммунальных платежей в сумме 449 руб. 68 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.4 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в сумме 10 826 руб. 02 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в части основного долга, размер пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за ноябрь 2022г. в сумме 60 058 руб. 92 коп. и арендной платы за период с 01.12.2022 по 05.12.2022 в сумме 9687 руб. 10 коп., а также коммунальных платежей в сумме 449 руб. 68 коп., за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, по расчету суда, составил 6664 руб. 45 коп., который и подлежит взысканию с предпринимателя.

Исковые требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда. При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

В связи с частичным удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2707 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550622900160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 76 860 руб. 15 коп., из которых: 60 058 руб. 92 коп. – арендная плата за ноябрь 2022г.; 449 руб. 68 коп. – коммунальные платежи за ноябрь 2022г.; 9687 руб. 10 коп. – арендная плата за период с 01.12.2022 по 05.12.2022; 6664 руб. 45 коп. - неустойка (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 18.01.2023; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2707 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.




Судья В.В. Пермяков