Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А76-19573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19573/2022
21 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОММАШ», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОММАШ» (далее – истец, ООО «ТЕХПРОММАШ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 09.06.2022 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов» (далее ответчик, ООО «НЗСМ»), в котором просит:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 885 755 руб. 46 коп., проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 230 203 руб. 71 коп.

2) Распределить судебные расходы, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.09.2022 на 10 часов 30 минут, на 14.09.2022 на 11 часов 00 минут дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

ООО «ТЕХПРОММАШ» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом принятых судом уточнений требования истца рассматриваются в следующей редакции:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 885 755 руб. 46 коп., проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 211 808 руб. 23 коп.

2) Распределить судебные расходы, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получил. Конверт вернулся с отметкой Почты России об отсутствии адресата по адресу направления корреспонденции. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХПРОММАШ» (поставщик) и ООО «НЗСМ» подписали следующие спецификации на поставку товаров:

спецификация № 6 от 12.07.2019 на сумму 1 087 121 руб. 34 коп., с условием отгрузки со склада продавца в г. Екатеринбург, 100% предоплатой стоимости продукции на расчётный счёт поставщика;

спецификация № 7 от 02.08.2019 на сумму 1 378 020 руб. 77 коп., с условием отгрузки со склада продавца в г. Екатеринбург, 100% предоплатой стоимости продукции на расчётный счёт поставщика;

спецификация № 8 от 15.10.2019 на сумму 133 200 руб. 00 коп., с условием отгрузки со склада продавца в г. Екатеринбург, 100% предоплатой стоимости продукции на расчётный счёт поставщика.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 48 от 12.07.2019 на сумму 1 087 121 руб. 34 коп. (к спецификации № 6 от 12.07.2019), № 58 от 02.08.2019 на сумму 1 378 020 руб. 77 коп. (к спецификации № 7 от 02.08.2019), № 89 от 15.10.2019 на сумму 49 200 руб. 00 коп. (к спецификации № 8 от 15.10.2019) обществу «НЗСМ» поставлен товар на общую сумму 2 514 342 руб. 11 коп.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 27.10.2020 с требованием оплаты задолженности.

Сторонами 08.12.2020 подписан акт сверки взаимных расчётов, которым установлена задолженность общества «НЗСМ» в пользу общества «ТЕХПРОММАШ» на сумму 2 185 755 руб. 46 коп., с учётом частичного погашения задолженности по оплате товара поставленного по УПД № 48 от 12.07.2019.

Согласно выписке по счёту ООО «ТЕХПРОММАШ», платёжным поручением № 675 от 06.07.2021 ответчиком частично погашена задолженность на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Сторонами 31.07.2021 подписан акт сверки взаимных расчётов, которым установлена задолженность общества «НЗСМ» в пользу общества «ТЕХПРОММАШ» на сумму 1 885 755 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчёту ООО «ТЕХПРОММАШ» сумма основного долга за поставленный товар, с учётом его частичного погашения, составила 1 885 755 руб. 46 коп., из которых 458 534 руб. 69 коп. – за товар, поставленный по УПД № 48 от 12.07.2019, 1 378 020 руб. 77 коп. – за товар, поставленный по УПД № 58 от 02.08.2019, 49 200 руб. 00 коп. – за товар, поставленный по УПД № 89 от 15.10.2019.

Ответчик факт поставки не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

Между тем, представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, содержат информацию о поставленном товаре, его объеме, стоимости, что позволяет признать его надлежащими доказательствами, подтверждающим факт поставки товара.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком возражения на требования истца не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 1 885 755 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «ТЕХПРОММАШ» также заявлено о взыскании с ООО «НЗСМ» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 13.07.2019 по 30.03.2022 в размере 211 808 руб. 23 коп., представлен соответствующий расчёт.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, выполненный истцом на сумму задолженности за товар, поставленный по УПД № 48 от 12.07.2019, суд находит его неверным.

В спецификациях № 6 от 12.07.2019, № 7 от 02.08.2019, № 8 от 15.10.2019 сторонами согласовано условие об оплате: 100% предоплата в безналичной форме на расчётный счёт поставщика.

Истцом ответчику по УПД № 48 от 12.07.2019, УПД № 58 от 02.08.2019, УПД № 89 от 15.10.2019 поставлен товар на общую сумму 2 514 342 руб. 11 коп. Товар оплачен ответчиком на общую сумму 628 584 руб. 65 коп., поставлен без предварительной его оплаты.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, с учётом, согласования сторонами условия о безналичной оплате поставленного товара и отклонения от его оплаты 100% авансом (п. 3 спецификаций), по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ООО «НЗСМ» возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

С учётом поставки товара по УПД № 48 12.07.2019, он подлежит оплате в срок до 17.07.2019, следовательно первым днём просрочки будет 18.07.2019. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по данному УПД, рассчитаны истцом на сумму задолженности 458 834 руб. 69 коп., в то время как из материалов дела следует, что задолженность составляет 458 534 руб. 69 коп.

Применяя аналогичный подход, товар, поставленный по УПД 58 от 02.08.2019 подлежал оплате в срок до 07.08.2019, по УПД № 89 от 15.10.2019 – 18.10.2019. В части данных УПД период расчёта признан судом правомерным.

Судом выполнен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 48 от 12.07.2019 за период с 18.07.2019 по 30.03.2022, который выглядит следующим образом:

Период

Сумма пени

Расчёт

с 18.07.2019 по 28.07.2019

1 036.41 руб.

458 534.00 руб. * 11 дн / 365 * 7.5%

с 29.07.2019 по 08.09.2019

3 825.30 руб.

458 534.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.25%

с 09.09.2019 по 27.10.2019

4 308.96 руб.

458 534.00 руб. * 49 дн / 365 * 7%

с 28.10.2019 по 15.12.2019

4 001.18 руб.

458 534.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%

с 16.12.2019 по 31.12.2019

1 256.26 руб.

458 534.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.25%

с 01.01.2020 по 09.02.2020

3 132.06 руб.

458 534.00 руб. * 40 дн / 366 * 6.25%

с 10.02.2020 по 26.04.2020

5 788.05 руб.

458 534.00 руб. * 77 дн / 366 * 6%

с 27.04.2020 по 21.06.2020

3 858.70 руб.

458 534.00 руб. * 56 дн / 366 * 5.5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

1 973.20 руб.

458 534.00 руб. * 35 дн / 366 * 4.5%

с 27.07.2020 по 31.12.2020

8 412.72 руб.

458 534.00 руб. * 158 дн / 366 * 4.25%

с 01.01.2021 по 21.03.2021

4 271.28 руб.

458 534.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%

с 22.03.2021 по 25.04.2021

1 978.61 руб.

458 534.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%

с 26.04.2021 по 14.06.2021

3 140.64 руб.

458 534.00 руб. * 50 дн / 365 * 5%

с 15.06.2021 по 25.07.2021

2 832.86 руб.

458 534.00 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%

с 26.07.2021 по 12.09.2021

4 001.18 руб.

458 534.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%

с 13.09.2021 по 24.10.2021

3 561.49 руб.

458 534.00 руб. * 42 дн / 365 * 6.75%

с 25.10.2021 по 19.12.2021

5 276.28 руб.

458 534.00 руб. * 56 дн / 365 * 7.5%

с 20.12.2021 по 31.12.2021

1 281.38 руб.

458 534.00 руб. * 12 дн / 365 * 8.5%

с 01.01.2022 по 13.02.2022

4 698.40 руб.

458 534.00 руб. * 44 дн / 365 * 8.5%

с 14.02.2022 по 27.02.2022

1 670.82 руб.

458 534.00 руб. * 14 дн / 365 * 9.5%

с 28.02.2022 по 30.03.2022

7 788.80 руб.

458 534.00 руб. * 31 дн / 365 * 20%

Итого сумма процентов:

78 094.60 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 285 руб. 62 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № Ю-23 на оказание юридических услуг и судебное представительство от 30.05.2022, заключённый ООО «ТЕХПРОММАШ» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется за плату и по заданию заказчика оказать услуги по составлению исковых заявлений, процессуальных документов, а также по представлению интересов заказчика либо третьих лиц в суде любых уровней (п.1.1.). Конкретный перечень услуг и их цена указывается сторонами в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.). Основной обязанностью заказчика является оплата услуг исполнителя и возмещение понесённых им расходов в интересах заказчика (п. 2.3.5.).

К договору № Ю-23 от 30.05.2022, его сторонами составлено и подписано задание № Ю-23/1 от 30.05.2022 (приложение № 1) на сумму 50 000 руб. 00 коп. В задание входит выполнение ФИО2 следующих услуг:

1. Составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Новосмолинский завод строительных материалов» ИНН 1 989 670,97 в сумме 1 885 755,46 рублей (по спецификации № 6 от 12.07.2019 года, по спецификации № 7 от 02.08.2019 года, по спецификации № 8 от 15.10.2019 года, а также расчёт процентов согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб. 00 коп.).

2. Формирование документов с целью подачи иска в Арбитражный суд Челябинской области посредством электронной Интернет-системы «Мой арбитр». (10 000 руб. 00 коп.).

3. Судебное представительство истца путём ведения судебного дела в качестве представителя в суде первой инстанции, что включает в себя отслеживание электронного судебного дела в Картотеке арбитражных дел, исполнение определений суда, составление письменных процессуальных документов: необходимых ходатайств, заявлений, возражений, объяснений и т.п., изучение документов, представленных ответчиком и 3-ми лицами в суд, анализ правовой позиции ответчика, правовое консультирование заказчика в рамках судебного дела (30 000 руб. 00 коп.).

В подтверждение факта несения расходов на оплату представителя в заявленном размере истцом представлен чек № 2000fw0lbr от 08.06.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, фактически представитель истца подготовил исковое заявление, расчёт требований, направил его вместе в приложениями в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», участвовал в предварительном судебном заседании и заседании первой инстанции (09.09.2022 и 14.09.2022).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Применительно к настоящему спору суд считает обоснованным следующий размер стоимости юридических услуг: подготовка искового заявления, расчёта требований и направление их в суд – 5 тыс. руб., участие в одном судебном заседании первой инстанции – 5 тыс. руб.

Судом отмечается невысокая сложность спора, наличие подписанных первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, отсутствие возражений по существу требований со стороны ответчика.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, невысокую степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, с учетом критерия разумности и сохранения баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 2 097 563 руб. 69 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 33 488 руб. 00 коп.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 169 от 06.06.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 33 580 руб. 00 коп.

С учётом подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 92 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ТЕХПРОММАШ» из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «ТЕХПРОММАШ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 479 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 996 руб. 26 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОММАШ» задолженность в размере 2 097 041 руб. 08 коп., из которых 1 885 755 руб. 46 коп. основного долга, 211 285 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 479 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 996 руб. 26 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОММАШ» из федерального бюджета 92 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 169 от 06.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Д.М. Холщигина