Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-16934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16934/2021

Дата принятия решения – 23 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 294 886 руб. 22 коп. задолженности,

без лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (далее ответчик) о взыскании 18 294 886 руб. 22 коп. задолженности.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 20/04-134 подряда на выполнение работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Реконструкция магистральной тепловой сети. Участок от УТ-2Б до УТ-3 в г. Елабуга», в соответствии с проектом 19/04-444-02.01.09.01., а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1. 1 договора в состав работ входит:

- Оформление ордера на проведение земляных работ в Исполкоме ЕМР.

- Приобретение всех необходимых материалов для производства работ с предварительным согласованием спецификации с Заказчиком.

- Демонтаж трубопровода ф720х8 в ППМ - изоляции протяжённостью 244 м в 2-трубном исчислении, канальная прокладка.

- Монтаж трубопровода ф720х8 в ППМ - изоляции протяжённостью 197 м в 2-трубном исчислении, бесканальная прокладка.

- Монтаж трубопровода ф720х8 в ППМ - изоляции протяжённостью 47 м в 2-трубном исчислении, канальная прокладка.

- Ультразвуковой контроль стыков в объеме 100%.

- Монтаж запорной арматуры.

- Монтаж неподвижных опор.

- Восстановление асфальтного покрытия.

- Ремонт тепловых камер.

- Вывоз и утилизация отходов, в том числе грунта.

- Закрытие ордера в Исполкоме ЕМР.

- Восстановление благоустройства территории и т.д.

Цена договора составила 5 156 789 руб. 90 коп. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 3.2. договора и графиком производства работ – с июня 2020г. по август 2020г.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 27 577 108 руб. 04 коп., а ответчик оплатил их лишь в части на сумму 9 282 221 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке задолженность по договору не погасил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 18 787 655 руб. 29 коп. и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2020г., № 2 от 30.06.2020г., № 3 от 30.06.2020г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 366 606 руб. 43 коп. и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2020г., № 2 от 30.06.2020г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2020г. на сумму 3 826 661 руб. 64 коп. и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2020г., № 2 от 31.07.2020г., № 3 от 31.07.2020г., № 4 от 31.07.2020г., № 5 от 31.07.2020г., № 6 от 31.07.2020г., № 7 от 31.07.2020г.

Ответчик же оплатил выполненные работ в части, на сумму 9 282 221 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 503 от 17.03.2020г., № 505 от 18.03.2020г., № 524 от 19.03.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 18 294 886 руб. 22 коп., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур".)

Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 114 474 руб., государственная пошлина в размере 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а именно в размере 80 131 руб. 80 коп., 30 % государственной пошлины - 34 342 руб. 20 коп. относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 294 886 руб. 22 коп. задолженности, 34 342 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 80 131 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов