Решение от 22 января 2020 г. по делу № А74-14143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14143/2019
22 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 698 руб. 08 коп., в том числе 270 486 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.2019 № 87 и 3 212 руб. 02 коп. неустойки за период с 03.10.2019 по 30.11.2019, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 273 698 руб. 08 коп., в том числе 270 486 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.2019 № 87 и 3 212 руб. 02 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу и возвращена неврученной по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил. Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2019 № 87, во исполнение условий которого истец передал ответчику товар на сумму 270 486 руб. 06 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела УПД № УТ-1932 от 12.09.2019, подписанный сторонами без возражений.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию № 91 с требованием оплатить долг по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контрактам подтверждается указанным выше УПД, который подписаны представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара на сумму 270 486 руб. 06 коп., в силу условий заключенного договора и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 270 486 руб. 06 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отсутствие оплаты ответчиком в соответствии с согласованными в контракте сроками за поставленные товары послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени в сумме 3 212 руб. 02 коп. за период с 04.10.2019 по 29.11.2019.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его правильным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 212 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 10.10.2019; акт № 229 сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2019; счет на оплату № 241 от 27.11.2019; платежное поручение № 793 от 28.11.2019.

Согласно пункту 1.1 представленного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, заказчик (Общество) поручил, а Исполнитель (предприниматель ФИО2) принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания Заказчика (пункт 1.2).

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 2000 руб. за составление одного искового заявления либо судебного приказа; ознакомление с материалами дела - от 500 руб.; самостоятельный сбор документов для доказательной базы - от 1000 руб. в зависимости от количества документов (в случае предоставления Заказчиком полного пакета необходимых документов, оплата не взимается); произведение расчета неустойки (пени) - 500 руб.; направление документов и материалов дела в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством ЭКС с использованием ЭЦП заказчика 2 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг предприниматель ФИО2 оказала истцу услуги по подготовке материалов судебного дела по иску к ответчику, перечисленные в пункте 4.1 договора, на общую сумму 6 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом исполнителю, что подтверждается указанным выше платежным поручением.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что перечисленные в пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от № 229 от 30.11.2019 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенных в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме и не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по делу составляет 8 474 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 799 от 28.11.2019 в сумме 8 599 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 8 474 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 273 698 (двести семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 08 коп., в том числе 270 486 руб. 06 коп. задолженности и 3 212 руб. 02 коп. неустойки, а также 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 799 от 28.11.2019 государственную пошлину в сумме 125 (сто двадцать пять) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва