Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А03-7132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7132/2017

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 17 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Алейск к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Алейск о взыскании 1 812 393 руб. 17 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №3/2015 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 и 92 075 руб. 95 коп. пени за период с 16.01.2017 по 16.06.2017.

Без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска (далее – истец, МУП «Тепло-2») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «Наш дом») о взыскании 1 812 393 руб. 17 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №3/2015 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 и 92 075 руб. 95 коп. пени за период с 16.01.2017 по 16.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он признает задолженность частично в сумме 1 047 078 руб. 80 коп. за период с декабря 2016г. по март 2017г., поскольку в остальной части задолженность ответчиком погашена, однако поступившие от ответчика оплаты не учтены истцом при формировании исковых требований.

В связи с доводами ответчика о частичной оплате задолженности и увеличении истцом размера исковых требований, судебное разбирательство откладывалось.

В настоящее предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом. Истец и ответчик представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил период взыскания основного долга с 01.12.2016 по апрель 2017г. и просит взыскать 2 013 471 руб. 02 коп. по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №3/2015 и 124 201 руб. 46 коп. пени за период с 16.01.2017 по 13.07.2017.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10, требование о взыскании задолженности за иной период, чем был заявлен ранее, не является новым требованием, в связи с чем, такое увеличение исковых требований может быть принято судом к производству.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец пояснил, что им проверены все поступившие от ответчика оплаты и учтены при расчете уточненных исковых требований.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2015 года между МУП «Тепло-2» и ООО «Наш дом» был заключен договор теплоснабжения №3/2015 по условиям которого истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на цели отопления жилых домов, находящихся в управлении Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.2 договора Абонент снимает показания приборов учета энергии и передает их в ЭСО с 25 по 28 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной энергии и теплоносителя в виде посуточных распечаток и архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя и несет ответственность за достоверность представленных данных.

Пунктом 6.2 договора Ответчик обязан перечислить денежные средства за фактически потребленную энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 оказал ответчику услуги по теплоснабжению по представленным в материалы дела актам на общую сумму 2 248 749 руб. 23 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 2 013 471 руб. 62 коп., что подтверждается актами (л.д. 35-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 2 013 471 руб. 62 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в сумме 124 201 руб. 46 коп. за период с 16.01.2017 по 13.07.2017, с учетом действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9%.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 05.04.2017 №65 была оплачена государственная пошлина в размере 16987 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 16 701 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска 2 013 471 руб. 02 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №3/2015 за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. и 124 201 руб. 46 коп. пени за период с 16.01.2017 по 13.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход федерального бюджета 16 701 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров