Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А56-74027/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2018 года

Дело №

А56-74027/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» Парфеновой О.Ю. (доверенность от 02.08.2017),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головина Геннадия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А56-74027/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, лит. А, ОГРН 1117847291528, ИНН 7804465464 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Головину Геннадию Николаевичу, ОГРНИП 316784700269540, ИНН 780200498070, о взыскании 2 105 263 руб. задолженности, 508 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.11.2017 иск удовлетворен.

Головин Г.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.11.2017.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на 25.04.2018 – день судебного заседания – Головин Г.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, определением от 26.04.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Головин Г.Н., указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к предпринимателю Головину Г.Н. Общество обратилось 26.09.2017.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2017 иск принят к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения Общества с иском, вынесения судом первой инстанции решения и обращения ответчика с апелляционной жалобой Головин Г.Н. имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП Головин Г.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2010, 16.11.2015 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя; 23.09.2016 Головин Г.Н. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 20.03.2018 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.

Таким образом, на момент подачи Обществом иска Головин Г.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд первой инстанции принял иск к своему производству с соблюдением правил о подведомственности. В такой ситуации у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Головина Г.Н. обоснованными, обжалуемый судебный акт – подлежит отмене, а дело – подлежащим направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А56-74027/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Головина Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-74027/2017 по существу.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева