Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А45-14251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14251/2017
г. Новосибирск
02 августа 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнология", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество, г. Новосибирск (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702) о взыскании 712 630 рублей задолженности, 14 965 рублей 23 копеек неустойки за период с 25.05.2017 по 13.06.2017 и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехнология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество (далее – ответчик) с требованием о взыскании 712 630 рублей задолженности за поставленный товар, 14 965 рублей 23 копеек неустойки за период с 25.05.2017 по 13.06.2017 и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 13957000 от 06.03.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 712 630 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 06.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 13957000 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязуется принять и оплатить в порядке, установленным договором, товары (партии товаров), определенные в приложении (спецификации), являющихся неотъемлемой частью договора (далее – товар), для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование товара; признаки, позволяющие идентифицировать товар; количество товара; единица измерения товара; цена за единицу товара; иные характеристики, необходимые для идентификации товара, согласовываются (указываются) в приложении (спецификации).

Спецификацией от 07.03.2017, являющейся приложением № 13957П01 к договору (далее – спецификация) определено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар (латунь ЛС59, силумин АК12Ч, сплав ЦАМ4-1, сплав МФ 10).

Спецификация подписана сторонами, имеет оттиски печатей. Условиями спецификации стороны согласовали перечень передаваемого товара, его количество, стоимость, срок поставки (до 31.03.2017), условия оплаты. Согласно спецификации допускается отклонение (толеранс) от согласованного количества товара в пределах +/- 10% как по общему объему, так и по отдельным позициям.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 712 630 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 9 от 17.03.2017, которая также подписана сторонами, содержит оттиски печати, имеет ссылку на договор поставки, заключенный сторонами.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара осуществляется на условиях, оговоренных в спецификациях.

Так, согласно спецификации оплата осуществляется в размере 100% по факту поставки в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем документов, подтверждающего получение товара.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика (п. 3.4 договора).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 008-88/108 от 24.05.2017 с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 712 630 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 14 965 рублей 23 копеек за период с 25.05.2017 по 13.06.2017.

Расчет неустойки судом проверен, установлена опечатка в начальной дате исчисления неустойки (должно быть 24.05.2017, поскольку товар получен 24.03.2017, срок оплаты – 60 календарных дней, следовательно должен был быть оплачен не позднее 23.05.2017, на что указано самим истцом в исковом заявлении). Арифметически расчет верен, указанная опечатка не препятствует рассмотрению спора по существу. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, однако заявлено о необходимости ограничения общей суммы неустойки 5% стоимости товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику по письменному требованию неустойку из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 14 965 рублей 23 копеек также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 712 630 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности 712 630 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора поставки (п. 7.4.1), общий размер взыскиваемой неустойки должен быть ограничен 5% стоимости товара, то есть 35 631,50 рублей (712 630 х 5%). Поскольку сумма неустойки 14 965 рублей 23 копеек начислена за уже определенный период просрочки, размер неустойки, взыскиваемой на будущее время, должен быть ограничен 35 631,50 руб. - 14 965,23 руб. = 20 666,27 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начисляемая на сумму задолженности 712 630 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 20 666 рублей 27 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнология", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 712 630 рублей задолженности, 14 965 рублей 23 копеек неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 712 630 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 20 666 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 552 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко