Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-100421/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100421/2025-83-368
25 сентября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-368), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАЙТАГТРАНС" (ИНН <***>) к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 115 994 руб.,

Третье лицо: ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>),

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЙТАГТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 115 994 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".

Истец,  ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2023 водитель ФИО1, в отсутствие водительского удостоверения, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ЭКЛИПС  (г.р.н. О040ЕК154), совершил столкновение с транспортным средством ЛАДА 219070 ГРАНТА (г.р.н. Е512ОС186), под управлением ФИО2

Истец указывает, что согласно приговору Нижневартовского городского суда от 08.02.2024, виновником в совершении данного ДТП признан водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ЭКЛИПС  (г.р.н. О040ЕК154).

В результате указанного ДТП транспортное средство ЛАДА 219070 ГРАНТА (г.р.н. Е512ОС186) получило механические повреждения.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, потерпевший обратился в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о прямом страховом возмещении причиненного ущерба, между тем, страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в СТОА СЛР-ЦЕНТР, после обращения в которую, потерпевшим получена информация о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость установленную страховщиком.

Также истец указывает, что ФИО2 28.06.2024 обратился с претензией в адрес страховщика о выплате страхового возмещения, на основании которой страховщиком произведена выплата денежных средств в размере 462 256 руб. По мнению истца, данная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ТС.

Кроме того, 06.09.2024 ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» подготовлено экспертное заключение № 06/09Р, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219070 ГРАНТА (г.р.н. Е512ОС186) составила 578 250 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возвещения в размере 115 994 руб.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в своем исковом заявлении истец ссылается на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к исковому заявлению приложен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0250698995.

При этом, согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Получение страхователем суммы денежных средств в размере 400 000 руб. не оспаривается. Между тем, доказательств наличия иных договоров страхования истцом в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено. О невозможности предоставления таковых, в том числе, отсутствия и необходимости их истребования, истцом не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, исковое требование ООО "КАЙТАГТРАНС" подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом нормы абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании 9, 41, 65, 69, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                 В.П. Сорокин