Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-17494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17494/2025

г. Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Решение составлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-278),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проект Стройгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект Стройгород" задолженности по заказу-наряду от 30.12.2024 № D000004154 в сумме 1 080 255 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 10.06.2025 в сумме 108 856 руб. 57 коп.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Истец представил письменную позицию по иску.

В определении от 11.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,

либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПЛАЗА» (исполнитель) и ООО «Проект Стройгород» (заказчик) 30.12.2024 заключен заказ-наряд № D000004154, по условиям которого истцом оказаны

услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля на сумму 1 246 000 руб., которая включает в себя также стоимость израсходованных запасных частей и расходных материалов.

Работы на сумму 1 246 000 руб. приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2024 к заказу-наряду, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Как следует из пояснений истца, отношения, связанные с оказанием услуг (выполнением работ) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, между истцом и ответчиком носят длительный характер, 02.08.2024 ответчиком на расчетный счет истца поступила предварительная оплата в размере 120 000 руб.

(платежное поручение № 128) по заказ-нарядам от 04.08.2024 (стоимость работ 86 738 руб. 44 коп.), от 13.10.2024 (стоимость работ 6 016 руб. 67 коп.) и от 17.10.2024 (стоимость работ 7 500 руб.), после приемки которых сальдо в пользу ответчика составило 19 744 руб. 89 коп.

Впоследствии 30.12.2024 истцом сданы, а ответчиком приняты работы по заказу- наряду № D000004154 стоимостью 1 246 000 руб. На расчетный счет истца от третьего лица 07.04.2025 поступили денежные средства в размере 146 000 руб.

(платежное поручение № 149), в назначении платежа указано: «оплата по счету № 0000003124 заказ-наряд № D000004154».

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 1 080 255 руб. 11 коп. (1 246 000 руб. -19 744 руб. 89 коп. -146 000 руб.).

Претензия, направленная в адрес ответчика 26.04.2025, последним не получена, отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 1 080 255 руб. 11 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 31.12.2024 по 10.06.2025 в сумме 108 856 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его неверным в части определения начальной даты просрочки исполнения обязательств в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, он производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день, после дня отдыха.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета процентов (с учетом выходных и праздничных дней, влияющих на определение последнего дня внесения платы), их размер за период с 10.01.2025 по 10.06.2025 составляет 101 803 руб. 33 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков по оплате выполненных и принятых работ судом установлен, требование истца о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 101 803 руб. 33 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 313 руб. 12 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Стройгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1080255 руб. 11 коп. долга, 101803 руб. 33 коп. процентов, а также 60313 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения

Судья К.А. Логинов