Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А43-44608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44608/2017


г. Нижний Новгород 04 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-794)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 6 360 989,02 руб.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО16 по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика: ФИО17 по доверенности от 08.10.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» о взыскании 5 786 205,27 руб. задолженности за потребленную в июле, августе, сентябре 2017 года тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов №75618 от 26.11.2013; 1 476 760,62 руб. законной неустойки, начисленной с 16.09.2017 по 28.01.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 76 590,43 руб. платы за тепловую мощность по вентиляции офисов жилого дома №101/5, расположенного по пр. Гагарина г.Н.Новгорода, за август-сентябрь 2017г. и пени по несвоевременной оплате мощности вентиляции в сумме 19 927,77 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

26.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №75918 (с дополнительными согашениями), в соответствии с которым истец для последующего оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям обязался отпустить ответчику для объектов согласно приложения №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 26.10.2013 по 25.10.2014 года тепловую энергию ориентировочно в количестве 4 411,37 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) по договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Согласно расчета истца в июле, августе, сентябре 2017 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на отопление, подогрев ГВС и мощность по вентиляции офисов жилого дома №101/5, расположенного по пр. Гагарина г.Н.Новгорода, на общую сумму 6 538 017,18 руб.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично и согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 6 862 795,7 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии на отопление и подогрев ГВС ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии рассчитан истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, переданных ответчиком, и действующего норматива.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 786 205,27 руб. задолженности по внесению платы за поставленную тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 76 590,43 руб. задолженности за тепловую мощность по вентиляции офисных помещений.

Согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и передано по тепловым сетям за единицу времени.

В соответствии с п.9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №123-ФЗ от 04.06.2011 оплата тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приложения №1 к договору №75618 от 26.11.2013 следует, что на момент подписания договора стороны согласовали мощность по вентиляции офисов в количестве 0,00 Гкал.

Согласно выписке из проекта по МКД №101/5 по пр.Гагарина мощность по вентиляции офисов предусмотрена в размере 0,022 Гкал/ч. и 0,093 Гкал/ч.

В дальнейшем по МКД №101/5 по пр.Гагарина был подписан акт технической готовности дома к эксплуатации №4048 от 25.03.2016, в котором зафиксированы данные присоединенной системы вентиляции офисов дома №101/5 по пр.Гагарина мощностью 0,114 594 Гкал/ч.

15.06.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №9 к договору №75618 от 26.11.2013, в котором стороны согласовали мощность по вентиляции офисов по МКД №101/5 по пр.Гагарина в размере 0,000 Гкал.

Истец выставил ответчику счета-фактуры за август-сентябрь 2017г., включавшие в себя 76 590,43 руб. платы за тепловую мощность по вентиляции офисов жилого дома №101/5, расположенного по пр. Гагарина г.Н.Новгорода.

Ответчик отказался оплачивать счета за мощность по вентиляции офисов спорного МКД, мотивировав согласованием сторонами в договоре №75618 и дополнительных соглашениях к нему мощности по вентиляции офисов в размере 0,000 Гкал/ч. и неподачей ответчиком заявки на установление (изменение) данной нагрузки.

В соответствии с пунктами 4,5 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее- приказ № 610) установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

В силу пунктов 8, 9 приказа №610 тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя. В зависимости от целей использования тепла в теплопотребляющих установках потребителя тепловая нагрузка устанавливается для следующих систем теплопотребления: отопления; вентиляции; горячего водоснабжения; кондиционирования; осуществления технологических процессов.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 приказа №610).

Согласно пункта 23 приказа № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 приказа №610).

Заявления от потребителя об установлении (изменении) тепловой нагрузки на вентиляцию офисов вышеуказанного МКД в адрес истца не направлялось.

После подключения мощности системы вентиляции офисов дома №101/5 по пр.Гагарина (акт готовности от 25.03.2016г.) сторонами было подписано дополнительное соглашение №9 к договору №75618 от 26.11.2013, в котором стороны согласовали мощность по вентиляции офисов по МКД №101/5 по пр.Гагарина в размере 0,000 Гкал. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика бездоговорного потребления тепловой мощности на вентиляцию офисов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после фактического присоединения к тепловым сетям сторонами согласована тепловая нагрузка на вентиляцию офисов спорного МКД в размере 0,000 Гкал., в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для начисления в спорный период платы за мощность на вентиляцию.

На основании изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 16.09.2017 по 28.01.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга пени подлежат взысканию в сумме 1 476 760,62 руб.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 786 205,27 руб. долга, 1 476 760,62 руб. пени, 54 805 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 510 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова