Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А71-5734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5734/2017
г. Ижевск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице филиала по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ УРАЛА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 308 091 руб. 54 коп. долга по договору об оказании услуг по охране объекта № 1617187376002090942000000/201 от 06.12.2016г

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 04.09.17;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 07.06.17,

установил следующее.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице филиала по Свердловской области (далее - истец) обратился в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ УРАЛА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о взыскании 1 308 091 руб. 54 коп. долга по договору об оказании услуг по охране объекта № 1617187376002090942000000/201 от 06.12.2016г.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 06.12.2016 заключен договор об оказании услуг по охране объекта № 1617187376002090942000000/201 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) принял и обязался оплатить услуги по военизированной охране объекта «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения войсковой части 49547 на сумму 1 808 091 руб. 54 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 40-43).

Согласно п. 5.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 7 700 532 руб. 69 коп., в т.ч. НДС.

01 января 2017 года между сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого (п.2) заказчик признает перед исполнителем задолженность в размере 1 308 091 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.02.2017.

17 января 2017 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия (исх.№ 041 от 17.01.2017), о погашении задолженности в досудебном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены двусторонние акты на общую сумму 1 808 091 руб. 54 коп.

Ответчик признает факт оказания истцом услуг, замечания относительно качества и объема оказанных услуг не заявлены, при этом ответчик от данных услуг не отказывался и принял их исполнение, подписав акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 308 091 руб. 54 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены положения п. 3.1.10 договора, не исполнено обязательство по открытию специального счета, в связи с чем, у заказчика отсутствовала возможность произвести оплату за оказанные услуги; в силу подпункта 7 п.1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель использует для расчетов только отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головного исполнителя заключены контракты в уполномоченном банке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан с указанием на наличие протокола согласования разногласий, который не был подписан истцом. В протоколе согласования разногласий имеется ряд пунктов, соглашение по которым стороны не достигли, в том числе пункт 1.3 об оказании услуг в рамках Государственного контракта № 16171873760020909420000 от 27.05.2016, пункт 3.1.10 об открытии специального счета и пункт 5.2. о порядке оплаты услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае при заключении договора, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием для договоров данного вида является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги. Разногласий по п. 1.1 договора у сторон не имеется.

В силу того, что спорные пункты договора не содержат в себе его существенные условия, суд пришел к выводу заключенности договора без согласования спорных пунктов, т.е. договор заключен вне рамок гособоронзаказа.

Также суд учитывает тот факт, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями от 29.12.2016 № 1765 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 18.01.2017 № 43 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.Учитывая вышеизложенное, в случае оказания услуг по договору от 06.12.2016 в рамках исполнения государственного контракта по оборонному заказу, совершение конклюдентных действий по частичной оплате со стороны ответчика было бы невозможно.

Таким образом, договор от 06.12.2016 заключен не в рамках исполнения государственного контракта по оборонному заказу, в связи требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) В ПОЛЬЗУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице филиала по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 308 091 руб. 54 коп. долга, 26 081 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова