Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А05-5213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5213/2024
г. Архангельск
26 июля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 27)

о взыскании 200 640 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – ответчик) о взыскании 200 640 руб. долга по договору поставки от 01.12.2023, а также 7 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в электронном виде посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр»» истцом было подано также ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2024 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу №А05-5213/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В вынесенном определении указано, что ходатайство о зачете будет рассмотрено судом после предоставления подлинников документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

27.06.2024 Арбитражным судом Архангельской области, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято решение в котором удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, а также удовлетворены исковые требования в полном объеме.

25.07.2024 ответчик подал через Арбитражный суд Архангельской области апелляционную жалобу на решение от 27.06.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

01.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по договору продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Белый дом" (по договору покупатель) заключен договор поставки (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость, в соответствии с п. 3,4 договора.

Основанием для выполнения обязательств по поставке товара является принятая поставщиком к исполнению заявка покупателя, направленная в устной или письменной форме. Наименование, ассортимент, технические параметры и характеристики товара, его количество, цена за штуку, стоимость и срок поставки, а при необходимости и иная информация указывается в спецификациях, являющимися приложениями к настоящему договору. Количество спецификаций не ограничено (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно спецификации №1 от 01.12.2023 продавец должен поставить покупателю песок на общую сумму 52 800 руб., согласно спецификации №2 от 22.12.2023 песок на сумму 200 640 руб.

Поставка согласованного сторонами товара по спецификации №№1,2 была произведена продавцом согласно универсальным передаточным актам №1025 от 05.12.2023 на сумму 52 800 руб., №1109 от 21.12.2023 на сумму 200 640 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 договора, стороны согласовали условия об оплате поставленного товара – аванс 100%.

20.12.2023 ответчик произвел оплату товара на сумму 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением №8361.

Направленная ответчику претензия на сумму 200 640 руб. осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым требованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара по вышеназванному договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик отзыва суду не представил, документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности, наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3506 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 №393. Данное платежное поручение приложено к иску.

При принятии искового заявления к производству, арбитражным судом в определении от 06.05.2024 указано о рассмотрении ходатайства о зачете государственной пошлины после предоставления подлинников документов.

Истцом исполнено определение суда, в материалы дела представлен оригинал справки от 19.04.2024 по делу №А05-4141/2024 и надлежащим образом заверенное определение об отмене судебного приказа от 18.04.2024, заверенные судьей и гербовой печатью суда.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, истцом представлены перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ документы, ввиду чего государственная пошлина в размере 3506 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) и произвести зачет государственной пошлины в размере 3506 руб., уплаченной по платежному поручению №393 от 08.04.2024 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданного искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 200 640 руб. долга, а также 7013 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова