Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А36-3032/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3032/2023
г. Липецк
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398037, <...> влд.1Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398059, <...>)

о взыскании 844 067,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.02.2023г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Лайн» (далее – ООО «Проф-Лайн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», ответчик) о взыскании 580915,42 руб. основного долга по договору подряда №28/2021 от 09.07.2021г. и 367716,46 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 10.04.2023, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 21973 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 844067,65 руб., из которых 580915,42 руб. основного долга по договору подряда №28/2021 от 09.07.2021г. и 263152,23 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 01.04.2022 и за период с 01.10.2022 по 10.04.202г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уменьшения цены иска.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 01.07.2021г. заключен договор подряда № 28/2021, согласно которому истец принял на себя обязательства до 12.07.2021г. выполнить работы по монтажу из своих материалов светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля Lumen 6s с фурнитурой Fonax в количестве, объемах, из профильной системы, по размерам и конфигурации, в составе, по цвету, заполнению, согласно утвержденным ответчиком спецификациям (приложение № 1, 2) герметизацию швов по варианту, выбранному ответчиком, сбор строительного мусора на строительной площадке в отведенное место. Выполнение работ производится на объекте: «Комплексное жилищное строительство в районе ул. Неделина и Скороходова в Советском округе г. Липецка. Жилое здание № 2 со встроенными помещениями соцкультбыта».

В силу раздела 2 договора от 01.07.2021г. общая стоимость договора является приблизительной и составляет 1808254,79 руб., в том числе стоимость изделий – 1177026,89 руб., стоимость работ – 631227,90 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: в течение 7 календарных дней с момента заключения договора ответчиком оплачивается аванс в размере 20%, что составляет 361650,95 руб., дальнейшая оплата производится поэтапно в течение 7 календарных дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 по каждому этапа с зачетом внесенного аванса в счет стоимости последнего этапа работ.

08.07.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по которому истец обязался передать поименованные в соглашении стеклопакеты на общую сумму 13870 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписано приложение №1, устанавливающие характеристики стеклопакетов, подлежащих монтажу по договору.

Как видно из материалов дела, истец выполнил в период с 01.07.2021г. по 09.07.2021г. указанные в договоре работы на сумму 1808254,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.07.2021г., а также на основании универсального передаточного документа № 1017 от 10.08.2022г. передал ответчику стеклопакеты на сумму 13870 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы и поставленные товары на сумму 1434741,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 254 от 30.03.2022г. на сумму 50000 руб., № 420 от 25.04.2022г. на сумму 200000 руб., № 528 от 17.05.2022г. на сумму 200000 руб., № 575 от 23.05.2022г. на сумму 200000 руб., № 665 от 10.06.2022г. на сумму 100000 руб., № 961 от 29.07.2022г. на сумму 13870 руб., № 1484 от 03.11.2022г. на сумму 100000 руб., № 1515 от 15.10.2021г. на суму 77339,37 руб., № 1581 от 29.10.2021г. на сумму 100000 руб., № 1628 от 02.11.2021г. на сумму 200000 руб.

По состоянию на 01.03.2023г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 580915,42 руб.

В претензии № 1 от 07.03.2023г., врученной ответчику 07.03.2023г., истец просил оплатить задолженность в течении 30 дней с момента получения претензии.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2021г. истец принял на себя обязательства по поставке товара, то в данном случае также подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 1808254,79 руб., стоимость переданного товара – 13870 руб., сумма произведенных оплат – 1434741,84 руб. Доказательств оплаты основного долга в сумме 580915,42 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Кроме того, при предъявлении иска истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 263152,23 руб. за период с 16.07.2021г. по 01.04.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 10.04.2023г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора от 01.07.2021г. в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору (в случае не 100% предоплаты) истец имеет право потребовать, а ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленные сроки суммы, за каждый день просрочки оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения сроков оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Вместе с тем, истцом допущена ошибка в определении периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - постановление Правительства № 497).

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022г.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

При таких обстоятельствах сумма заявленной ко взысканию пени составляет 262411,94 руб. за период с 16.07.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.04.2023г. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 842327,36 руб., в том числе 580915,42 руб. основного долга и 261411,94 руб. неустойки за период с 16.07.2021г. по 10.04.2023г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19840 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2092 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова