Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-227115/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 12. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-227115/24-43-1896

Резолютивная часть решения объявлена 13. 12. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 12. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ » (ОГРН <***>)

к АО « СОГАЗ » (ОГРН <***>)

о взыскании 7 613 726 руб. 85 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 02-1/64 от 09.01.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 74/24 от 01.02.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 613 726 руб. 85 коп. – неустойки, на основании статей 307, 309, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в пояснениях истца на отзыв ответчика, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что размер неустойки менее однократной ключевой ставки ЦБ РФ, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), поскольку не представляется возможным оценить неустойку как не соразмерную последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик, Страховщик) заключён договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220 (далее - Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы в соответствии с п. 1.1 Договора.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы и аппараты, установки и передаточные устройства.

Согласно пункту 2.7.1 Договора Страховщик обязуется при признании события страховым случаем выплатить Истцу (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 17.05.2021 на объекте компрессорной станции «Ржев» филиала Общества - Ржевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - Ржевское ЛПУМГ).

По завершению проведения 72 часовых испытаний в составе ГПА-Ц-6,3/56 ст. № 37 приводного двигателя ГТД НК-12СТ зав. № С96402ст022 (далее - Двигатель) при выполнении осмотра газо-воздушного тракта выявлены повреждения рабочих лопаток с 5 по 10 ступень компрессора.

Факт обнаружения повреждений отражен в Акте осмотра оборудований от 17.05.2021, составленном специалистами Ржевского ЛПУМГ.

Двигатель был отстранён от эксплуатации для проведения обследования в целях определения причин выхода из строя и восстановительного ремонта на специализированном ремонтном предприятии.

В целях проведения аварийно-восстановительного ремонта Общество заключило с АО «Уральский завод гражданской авиации» договор от 06.08.2019 № АВР-19-НК-12СТ.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 20 345 469,60 рублей.

В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика были направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения (письма от 10.09.2021 № 35/17601, от 14.09.2021 № 35/17855, от 17.10.2022 № 35/21352, от 13.01.2023 № 35/449).

В связи с неоплатой страхового возмещения убытков Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу No А40-126692/23-126-974 исковые требования ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по вышеуказанному делу изменено, постановлено взыскать в пользу Общества страховое возмещение в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 по делу № А40-126692/2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 оставлено без изменений.

Вступившее в силу решение суда Ответчик добровольно не исполнил и Истец был вынужден взыскивать сумму страхового возмещения принудительно в порядке исполнительного производства.

Денежные средства в размере 20 345 469,60 рублей поступили на расчётный счёт Истца 03.04.2024 инкассовым поручением № 625941.

В соответствии с ч. 5 п.п. 8.10.2 Договора обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

Согласно ч. 3 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

В соответствии с п. 8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

13.01.2023 письмом от № 35/449 Ответчику были направлены последние запрашиваемые документы с требованием перечислить сумму страхового возмещения в размере 20 345 469,60 рублей. Данные документы получены Ответчиком 17.01.2023. Последний день рассмотрения требования и оплаты - 07.02.2023.

Таким образом, за просрочку с 08.02.2023 по 03.04.2024 оплаты в сумме 20 345 469,60 рублей, неустойка составляет 7 613 726,85 рублей.

В адрес Ответчика письмом от 26.07.2024 № 02-2/10647 направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик 12.05.2022 заявил об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявление АО «СОГАЗ» об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликована на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022 номер сообщения 12176719.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 613 726 руб. 85 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) в пользу ООО « ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ » (ОГРН <***>) 7 613 726 руб. 85 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 61 069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов