Решение от 30 января 2020 г. по делу № А45-36950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36950/2019
г. Новосибирск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ИНН: 5432110955), п. Октябрьский к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства" (ИНН: 5405323094), р.п. Колывань

о взыскании 62 010, 80 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антар" (далее ООО "Антар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства" (далее - ООО «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 10.10.2019 в размере 12 010 рублей 80 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо обоснованных письменных возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 30.10.2016 г. ООО «УК ЖКХ» обратилось в ООО «Антар» с просьбой произвести оплату за ООО «УК ЖКХ» по договору №35-4-0755/1Зс в сумме 50 000 рублей (письмо № 58).

ООО «Антар» 03.11.2016 перечислило на счет ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 50 000 рублей, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 4241 от 03.11.2016 с назначением платежа: «Оплата за газ по договору №35-4-0755/1Зс от 10.09.2012г., по письму №58 от 30.10.2016 г. за ООО «УК ЖКХ».

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» сообщило ООО «Антар» (письмо № 01-0-03/03-4570 от 01.10.2019), что 03.11.2016 г. от ООО «Антар» поступил платеж в размере 50 000 рублей, данная сумма зачислена в счет оплаты за потребленный газ ООО «УК ЖКХ» по договору №35-4-0755/13с от 10.09.2012 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51 от 02.08.2019 г. с требованием погасить задолженность в размере 50 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнения требований истца о возврате неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму 50 000 рублей послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 58 от 30.10.2016 с просьбой произвести оплату за потребленный газ по договору № 35-4-0755/13 с от 10.09.2012 г. за предприятие ООО «УК ЖКХ» в размере 50 000 руб. с гарантией возврата денежных средств. Истец произвел оплату за потребленный газ в размере 50 000, что подтверждается платежным поручением № 4241 от 03.11.2016, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, на стороне ООО «УК ЖКХ» возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Антар».

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 10.10.2019 в размере 12 010 рублей 80 копеек, расчет судом проверен и признан верным, и ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 10.10.2019 в размере 12 010 рублей 80 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ИНН: <***>) 50 000 рублей – основной долг, 12 010 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 10.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина