Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А03-5484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5484/2018
20 июля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгроПереработка», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», пос. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 515 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.08.2016 № З-491-08,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018 № 4В, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроПереработка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» о взыскании 4 515 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.08.2016 № З-491-08.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, в котором пояснил, что к исковому заявлению истцом приложена корректировочная счет-фактура от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 на сумму 16 555 руб. Именно из-за разночтения суммы данной корректировочной счет-фактуры ООО «РусАгроПереработка» предъявило исковые требования на разницу расхождения в размере 4 515 руб. Данное исковое заявление не содержит расчета, и информации из какой поставки возникла задолженность, на основании которой была сформирована сумма исковых требований. Оригинал спорной корректировочной счет-фактуры от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 г. на сумму 16 555 руб., был получен ответчиком почтой 17.01.2017 от истца. В этой связи ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору сельскохозяйственной продукции от 18.08.2016 № 3-491-08 и возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии прежнего представителя ответчика.

Представитель ответчика представил для приобщения в материалы дела копию претензии от 06.12.2016 № 760, копию ответа на претензию от 20.12.2016 № 20, копию акта о весе товара от 06.12.2016, копию акта о приемке продукции по количеству, копию корректировочной счет-фактуры от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 на сумму 16 555 руб., копию письма от 05.12.2016 № 756/1.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя отвечтика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РусАгроПереработка» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (покупатель) заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 18.08.2016 № З-491-08 по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять, и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1договора).

Согласно пункту 1.2 настоящего договора условия, наименование, количество, стоимость, качество, срок поставки и оплаты определяются в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Цена, объем, сроки условия оплаты за продукцию устанавливается в спецификациях либо дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2–5.3 оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств российской валюте (рубль) на расчётный счёт продавца. При этом обязанности покупателя в части оплаты договору считаются исполненными со дня списания денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях предоплаты, означает факт предоставления продавцу коммерческого кредита в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания покупателем с продавца платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукцию на сумму 6 822 305 руб. 79 коп.

Ответчик произвел оплату за полученный товар в размере 6 817 790 руб.

По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 515 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.06.2017 исх. № 1 с требованиями об оплате задолженности (л.д.47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, 05.12.2016 письмом №756/1 ответчик обратился к истцу, в котором сообщил, что при приемке вагона 52012838 было установлено, что по накладной вес брутто:93600 кг товара, фактически оказалось 93650 кг товара, расхождение по брутто составило:+50 кг., состояние пломб: целостность не нарушена. В связи с чем, приемка вагона приостановлена, ответчик просил направить представителя истца для приемки вагона либо согласовать приемку по количеству с участием представителя ТПП РФ или в одностороннем порядке.

Согласно актам о приемке продукции по количеству и о весе тары от 06.12.2016 при приемке груза поступившего в вагонах выявлена недостача товара на 550 кг.

В претензии от 06.12.2016 № 760, направленной в адрес истца, ответчик указал, что 02.12.2016 при приемке груза ответчиком выявлены расхождения в весе, о чем был составлен соответствующий акт от 06.12.2016 о приемке продукции по количеству, согласно которому установлена недостача в количестве 550 кг.

Письмом от 20.12.2016 № 20 в ответе на претензию истец сообщил о готовности изменить документы с недостачей товара, в вагоне №52012838, в количестве 400 кг.

С учетом выявленных недостатков сторонами была составлена корректировочная счет-фактура от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 на сумму 16 555 руб., из которой следует, что стороны согласовали объем поставленной продукции 67 100 кг (67 650 кг до изменения). Указанная корректировочная счет-фактура содержит указание на наименование, количество и цену товара, подписанная уполномоченными лицами сторон, заверена печатями организаций (л.д.68).

Оригинал указанной корректировочной счет – фактуры, представленный ответчиком, обозревался судом в судебном заседании.

Определением от 27.06.2018 суд обязывал истца представить оригинал счет-фактуры от 20.12.2016 №186 (л.д. 81-83).

Вместе с тем, истцом была представлена копия корректировочной счет-фактуры от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 на сумму 12 040 руб., из которой следует, что стороны согласовали объем поставленной продукции 67 250 кг (67 650 кг до изменения).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, что корректировочных счет-фактур от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 было подписано сторонами дважды, а именно первоначально истцом был согласован объем за вычетом недостачи в 400 кг, а в последующем – 550 кг, что подтверждается корректировочной счет-фактурой от 20.12.2016 № 186 к счет-фактуре от 19.11.2016 № 155 на сумму 16 555 руб.

Поскольку стороны согласовали выявленную недостачу товара в весе на 550 кг путем подписания соответствующих документов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 4 515 руб. как неоплаченной продукции не имеется.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова