Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-12323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-12323/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Старт" (ОГРН: 1196313067774, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 6319241700)

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>)

Третье лицо: Администрация  городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1 (по доверенности от 18.01.2025)

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 24.12.2024)

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Старт" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", о взыскании 8 091 344 руб. 36 коп., в том числе 7 592 991 руб. 05 коп. задолженность по договору №ПД2669-20 от 09.09.2020, неустойка 498 353 руб. 31 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось. В письменных пояснениях третье лицо оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» (далее - ООО «МПК Старт», Подрядчик) заключен договор №ПД2669-20 от 09.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в пяти многоквартирных домах, в том числе по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора, в первоначальной редакции цена договора составляла 31 575 141 (Тридцать один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 70 копеек, при этом для МКД по адресу: <...>, цена работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем установлена в размере 6 080 028 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 90 копеек.

В силу пункта 2.2 договора, цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше предельной стоимости этих работ, установленной Правительством Самарской области. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 190 ЖК РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

До начала строительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме по адресу <...>, Правительством Самарской области были внесены изменения в постановление Правительства Самарской области №636 от 11.09.2019, которое вступило в силу с новой редакцией Постановление Правительства Самарской области от 23 марта 2022 №160 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

По мнению истца, внесение изменений в постановление Правительства Самарской области №636 от 11.09.2019, а также в цену договора, вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ, которые не могли предвидеть обе стороны.

Истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23 марта 2022 №160 О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 11.09.2019 №636 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в действовавшей редакции на момент производства Подрядчиком работ, стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, определяется размером предельной стоимости работ за единицу измерения общей площади многоквартирного дома, стоимость за 1квм составляет - 2740 рублей Соответственно, максимальная допустимая стоимость работ для данного состава и вида работ ("при площади дома 2 868, 70 кв.м) составила 7 860 238 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ и пунктом 2.2 настоящего договора, собственники многоквартирного дома на общем собрании утвердили новую предельную стоимость работ по настоящему договору в размере 7 750 000 руб. 00 коп . что подтверждается протоколом №5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>.

02.12.2022 выполненные ООО «МПК Старт» работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу <...> приняты комиссией в составе уполномоченных представителей НО «ФКР», органа местного самоуправления, управляющей домом организации, а также уполномоченного представителя собственников помещений в доме, по утвержденной сметной документацией на сумму 7 592 991 рубль 05 копеек.

Истец указывает на то, что стоимость работ по капитальному ремонту не превысила предельную стоимость работ, установленную общим собранием собственников помещений МКД и Постановлением Правительства Самарской области от 11 сентября 2019 №636, и составила 7 592 991 (Семь миллионов пятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 05 копеек, что подтверждаются подписанными комиссией актом о приемке от 02.12.2022, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

Пунктом 2.2 договора подряда было предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. Изменения стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных пунктом 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данного условия договора следует, что возможное увеличение цены договора может быть связано с увеличением объема выполненных подрядчиком работ, однако такое увеличение цены не может превышать 15% от ранее установленной цены, должно устанавливаться соглашением сторон при обязательном наличии решения собственников помещений  многоквартирного дома об увеличении объема выполняемых работ по капитальному ремонту их дома.

Из содержания представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ не следует, что увеличение стоимости работ произошло в связи с увеличением объемов их выполнения.

Истец объяснял повышение стоимости работ ростом цен на строительные материалы, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1667 и постановления правительства Самарской области от 11.09.2019 №636, с его точки зрения, является основанием для повышения договорной цены строительных работ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 года в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимости услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подразумевает возникновение обязанности у заказчика заключить дополнительное соглашение о повышении цены договора.

Истец поясняет, что для договора №ПД2669-20 от 09.09.2020 с первоначальной стоимостью работ в 31 575 141,70 руб. стоимость робот может быть увеличена не более чем на 45%, что составляет 45 783 955, 46 руб.

В связи с существенным увеличением стоимости строительных работ в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1667 ООО «МПК Старт» обратилось в НО «ФКР» письмами (за исх. №169 от 04.04.2022, исх. №114 от 09.06.2023) о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении стоимости работ по договору №ПД2669-20 от 09.09.2020, однако дополнительное соглашение не заключено.

Истец ссылается на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 592 991 руб. 05 коп. Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 498 353 руб. 31 коп. за период с 03.12.2023 по 04.04.2024.

Истец возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что ни истцом, ни ответчиком не отрицался факт выполнения спорных работ в полном объеме до принятия судом решения по делу.

Подрядчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении договора, мог и  должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера, включая рост цен на строительные материалы.

В рассматриваемом случае определение цены договора осуществлено при его заключении, с учетом норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При этом пунктом 223 Положения N 615 определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения N 615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению договора, принял на себя обязанность по выполнению работ с учетом указанных инфляционных рисков и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению, в том числе заблаговременно приобрести материалы по цене на день заключения договора.

Следует учитывать, что представленные в материалы дела акты могут являться доказательством факта выполнения работ подрядчиком, но не служат доказательством факта изменения установленной договором цены.

Сотрудники ответчика, подписавшие комиссионные акты от имени заказчика, являются техническими специалистами, не уполномоченными на изменение договорных условий. Для изменения условий договора о цене работ предусмотрена специальная процедура, результатом которой должно явиться заключение сторонами в лице их уполномоченных представителей дополнительного соглашения к договору.

В настоящем деле доказательств изменения сторонами договорной цены в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств объективного удорожания строительных материалов, что могло бы явиться основанием для инициирования подрядчиком процедуры увеличения стоимости работ.

Требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ могли быть удовлетворены судом исключительно по согласованной сторонами договорной цене – 6 080 028 руб. 90 коп., в том числе: разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в сумме 100 000 руб. 00 коп., работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в сумме 5 980 028 руб. 90 коп..

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 12.4 контракта допускается выплата предварительной части оплаты (аванса) в размере не превышающем 30% от цены контракта. Окончательный расчет с подрядчиком производится в предусмотренном п. 12.1 контракта порядке.

Ответчиком истцу выплачен аванс, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2020 №2063 в сумме 400 000 руб. 00 коп., от 13.11.2020 №2265 в сумме 500 000 руб. 00 коп., от 08.12.2020 №2423 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., от 28.01.2021 №73 в сумме 400 000 руб. 00 коп., от 05.02.2021 №113 в сумме 500 000 руб. 00 коп., от 03.03.2021 №291 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.04.2021 №487 в сумме 800 000 руб. 00 коп., от 19.05.2021 №698 в сумме 136 271 руб. 26 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в рамках указанного контракта им выплачем истцу аванс в части произведенных работ по адресу: <...>, в сумме 912 004 руб. 34 коп., что составляет 15% от 6 080 028 руб. 90 коп.

С учетом того, что в назначениях платежей платежных поручений, которыми ответчиком произведена оплата авансовых платежей, суд полагает возможным зачесть сумму 912 004 руб. 34 коп. в счет аванса за выполнение работ по адресу: <...>, поскольку это не противоречит условиям контракта.

Таким образом исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 5 168 024 руб. 68 коп.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения помимо специальных норм материального права подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 498 353 руб. 31 коп. за период с 03.12.2023 по 04.04.2024.

Пунктом 13.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки платежа.

Арбитражный суд произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы правомерно заявленного долга, в связи с чем ее размер составил 5 168 024 руб. 68 коп.

При этом также следует учитывать, что с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку последний день срока оплаты выпадает на выходной день - 03.12.2023, он переносится на ближайший рабочий день – 04.12.2023. Следовательно, расчет неустойки следует производить с 05.12.2023, в связи с чем правомерно производить расчет неустойки за период с 05.12.2023 по 04.04.2024, не выходя за пределы периода, заявленного истцом, в связи с чем размер правомерно заявленной истцом неустойки составляет 334 026 руб. 65 коп.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 502 051 (Пять миллионов пятьсот две тысячи пятьдесят один) руб. 21 коп., в том числе: задолженность в сумме 5 168 024 руб. 68 коп., неустойка в сумме 334 026 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Старт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>) 5 502 051 (Пять миллионов пятьсот две тысячи пятьдесят один) руб. 21 коп., в том числе: задолженность в сумме 5 168 024 руб. 68 коп., неустойка в сумме 334 026 руб. 65 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 150 (Сорок три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева