Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А75-9001/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9001/2018
26 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к жилищному накопительному кооперативу «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, 1 мкр., д. 4, кв. 51) о взыскании 10 059 руб. 88 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к жилищному накопительному кооперативу «Единство» (далее - ответчик) о взыскании 10 059 руб. 88 коп., в том числе основного долга в размере 7 623 руб. 05 коп. за период с августа 2014 года по март 2017 года, неустойки (пени) в размере 2 436 руб. 83 коп. за период с 11.09.2014 по 22.10.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, также затрат по ограничению энергоснабжения.

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра».

Определением от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 31.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2018 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Во исполнение определения суда от 10.09.2018 Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в материалы дела представлены пояснения, из которых следует, что в состав сводного исполнительного производства № 2170/15/86008-СД в отношении должника - жилищного накопительного кооператива «Единство», входят исполнительные производства разных категорий, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 4, кадастровый номер 86:18:0000000:3818, принадлежащую на праве собственности ответчику (том 1 л.д. 132).

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 4.

Истец в спорный период в отсутствие заключенного договора поставлял на данный объект электроэнергию.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 7 623 руб. 05 коп., в том числе, 6 933 руб. 93 коп. – основной долг по оплате коммунальных ресурсов за период с августа 2014 года по март 2017 года, 689 руб. 12 коп. – сумма компенсации, связанная с ограничением энергоснабжения.

Претензией от 15.05.2018 № Ю/479 (том 1 л.д. 74) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал оплатить её.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.02.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № 86:18:0000000:3818, назначение: жилое, общая площадь 36,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 4 (том 1 л.д. 12).

Поскольку ответчик является собственником спорного объекта недвижимости, то,в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствоу ответчика перед истцом возникло в силу фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 4 подтверждается лицевой картой потребления за период август 2014 года – март 2017 года (том 1 л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В ноябре 2015 года собственнику квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 4, вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с чем, как указывает истец, ответчику надлежит оплатить связанные с этим расходы.

Доказательств нарушения порядка ограничения режима потребления, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии от 28.02.2015 № 28/02/15 (том 1 л.д. 117), согласно пункту 1.1. которого, заказчик (открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Искра»), обязуется выполнить полное ограничение, (возобновление) режима потребления электроэнергии путем отсоединения (присоединения) энергопринимающих устройств потребителя от (к) электрической сети по заявке заказчика.

Пунктом 3.1. данного договора установлено, что сумма одного полного ограничения, (возобновления) режима потребления по договору составляет 689 руб. 12 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в соответствии с приложением №1.

Согласно ведомости полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети по договору от 28.02.2015 № 28/02/15 в ноябре 2015 года 19.11.2015 поступила заявка на ограничение режима потребления квартиры, расположенной по адресу: 9 мкр., д. 17, кв. 4, которая была исполнена 23.11.2015 (том 1 л.д. 23).

Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 23.11.2015 (том 1 л.д. 35) установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате за потребленную электрическую энергию подача электроэнергии прекращена путем отключения от внутридомовых электрических сетей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, а также по компенсации расходов, связанных с проведением мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Задолженность ответчика за спорный период составила 7 623 руб. 05 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии являются правомерными и доказанными на сумму 7 623 руб. 05 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать неустойку (пени) в размере 2 436 руб. 83 коп. за период с 11.09.2014 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в начальный спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 действует иная редакция данной нормы, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет нестойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 3 886 руб. 65 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер пени превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 436 руб. 83 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Единство» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 10 059 руб. 88 коп., в том числе задолженность в размере 7 623 руб. 05 коп., неустойку (пени) в размере 2 436 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков