Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268880/25-91-2936
г. Москва
02 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску № А40-268880/25-91-2936 по иску АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 241 668 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ПГК" (далее – Истец) к АО "ОМК Стальной Путь" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 241 668 руб.

От истца ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, у суда имеются доказательства их надлежащего извещении о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» и Акционерное общество «ОМК Стальной путь» заключили договор № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей, услуги по подаче-уборке грузовых вагонов в(из) ремонт(а), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей.

В соответствии с п. 1.4. Договора при исполнении Договора Заказчик вправе предоставить собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимых для ремонта узлов и деталей грузовых вагонов. Заказчик передает, а Подрядчик принимает узлы и детали по Акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме согласно Приложению № 9 к Договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора Подрядчик обязуется принять по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство по согласованной Сторонами форме (Приложение № 9 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, при этом акт формы МХ-1 не оформляется.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора Подрядчик обязуется организовать ведение учета запасных частей Заказчика в электронном виде и предоставлять данные такого учета по требованию Заказчика, для проведения сверок наличия/движения запасных частей.

В соответствии с п.3.16 Договора Заказчик вправе в любой момент принять решение о проведении инвентаризации материальных ценностей Заказчика, находящихся у Подрядчика.

В рамках вышеуказанного Договора АО «ПГК» передало АО «ОМК Стальной путь» в производство (хранение) 1 деталь колесная пара ТО №29-23429-2003 согласно акта приема-передачи формы М-15 №4055 от 20.10.2021г.

Согласно проведенной c 01.10.2024 по 03.10.2024г. инвентаризации материально–производственных запасов производственного назначения в ВЧДр Калуга АО «ОМК Стальной Путь» выявлена недостача детали собственности АО «ПГК», а именно колесная пара ТО №29-23429-2003.

Согласно п.7.6. Договора в случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик по своему выбору передает в собственность Заказчика (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 календарных дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным Заказчиком за счет Подрядчика, умноженной на коэффициент «2», в течение 14 календарных дней с даты получения претензии от Заказчика отчета независимого оценщика. О выборе способа компенсации Подрядчик уведомляет Заказчика в течение 10(десяти) календарных дней с даты получения письменной претензии. Неполучение Заказчиком от Подрядчика уведомления о способе компенсации в указанный срок, а равно – не предоставление в установленный срок Подрядчиком Заказчику деталей, аналогичных испорченным или утраченным, при условии выбора Подрядчиком соответствующего способа компенсации, влекут необходимость Подрядчика возместить Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей определенную в порядке, предусмотренным настоящим пунктом.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании данного пункта Договора, расчет стоимости детали для исковых требований производен согласно рыночной стоимости. Оценка рыночной стоимости детали была проведена на основании отчёте об оценке №К06-0125-10 от 12.08.2025г. (на день предъявления иска).

Таким образом, ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по хранению деталей, Истцу причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества, собственности АО «ПГК», и составили 241 668,00 руб., без НДС.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИД/ДРЗЧ-24/25 от 15.01.2025г. с требованиями возместить убытки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает частично обоснованными на основании следующего.

АО «ОМК Стальной путь» в отзыве на исковое заявление не опровергает факт недостачи деталей, указанных в расчете к исковому заявлению.

Ответчик приводит возражения только в отношении размера стоимости деталей, предъявленной к возмещению.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «ОМК Стальной путь», в нарушение ст. 65-68 АПК РФ, доказательств отсутствия вины в утрате спорных деталей, в материалы дела не представило.

Истец предъявляется требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности переданного имущества (колесной пары) по правилам п. 7.6. договора.

Согласно указанному пункту стороны согласовали, что в случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик по своему выбору передает в собственность Заказчика аналогичные детали (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным Заказчиком за счет Подрядчика, умноженной на коэффициент «2», в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения от Заказчика отчета независимого оценщика. О выборе способа компенсации Подрядчик уведомляет Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменной претензии. Неполучение Заказчиком от Подрядчика уведомления о способе компенсации в указанный срок, а равно - не предоставление в установленный срок Подрядчиком Заказчику деталей, аналогичных испорченным или утраченным, при условии выбора Подрядчиком соответствующего способа компенсации, влекут необходимость Подрядчика возместить Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей определенную в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Истец в качестве базовой суммы расчета ссылается отчет об оценке рыночной стоимости материальных ценностей № К06-0125-10 от 12.08.2025г.

Вместе с тем указанный отчет не может быть принят как основание для расчета поскольку как следует из его содержания он составлен для определения величины рыночной стоимости с предполагаемым использованием результатов оценки - для возмещения ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022). При этом - Оценка проведена по состоянию на 01 июля 2025 года.

Однако из претензии и материалов дела следует, что утрата спорной колесной пары была обнаружена 03 октября 2024 года при проведении инвентаризации производственных запасов производственного назначения в соответствии с приказом генерального директора АО «ПГК» ПО/ГД-224/24 от 24 июля 2024 года.

Стороны при заключении договора согласовали, что размер ущерба причиненный ненадлежащим хранением возмещается по претензии, сумма которой рассчитывается на основании размера рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

То есть применяется Отчет, который составляется в момент обнаружения утраты и в любом случае до предъявления претензионного требования.

Указанная согласованная сторонами оценка соответствует требованиям закона.

Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Сумма возмещения реального ущерба не может превышать стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Соответственно для возмещения ущерба может и должен применяться Отчет по оценке действующий на момент возникновения ущерба.

Таковым является Отчет рыночной стоимости детали произведенный АО АК «Деловой профиль» в соответствии с договором №ДД/ЭВ-121/23 от 14.02.2023 года (Отчет об оценке №ДЦ/ЭВ-121/23-15/24 от 01.10.2024 года), на который собственно и ссылался Истец в претензии от 15 января 2025 года №ИД/ПР/В-4994/23 и прикладывал к ней.

В претензии прямо указано, что согласно указанного Отчета и пункта 7.6. Договора стоимость подлежащего возмещению при применении двойного коэффициента составляет 234 158 руб.

Указанный расчет соответствует п.50 на странице 4 отчета по объекту колесные пары ремонтопригодной с толщиной обода 39-35, стоимость которой указана в размере 117 079 рублей.

Соответственно с применением коэффициента «2» размер исковых требований Истца подлежащих удовлетворению составляет 234 158 руб. (117 079 руб. X 2).

В остальной части Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для вывода о несоразмерности суммы убытков допущенному нарушению суд не усматривает, учитывая, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, к которым положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 234 158 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 552,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов