Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А43-18516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18516/2018

г.Нижний Новгород 07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-949),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать оригиналы актов выполненных работ и о взыскании 171 533 руб. 06 коп.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью СК «Стройгрупп НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- временный управляющий ООО «Капитал» ФИО1,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 10.06.2018 со сроком действия до 10.06.2021),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

от ООО СК «Стройгрупп НН»: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от временного управляющего: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 05.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании передать истцу оригиналы актов выполненных работ по адресу: г.Чкаловск, кв.ФИО4, д.8 (ремонт системы электроснабжения) и о взыскании 171 533 руб. 06 коп. долга по договору от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СК «Стройгрупп НН»; временный управляющий ООО «Капитал» ФИО1.

Заявлением от 24.10.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 788 027 руб. 03 коп. долга по договору от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением от 29.05.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 146 693 руб. 78 коп. долга по договору от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о признании недействительными односторонних актов выполненных работ, представленных ответчиком.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на исполнение обязательства надлежащему лицу - ООО СК «Стройгрупп НН», как это предусмотрено договором от 21.07.2017 №1/02/1/2-10/3-2017-Ц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 389 592 руб. 68 коп., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту - на усмотрение заказчика на основании письменной заявки подрядчика; оплата за фактически выполненные работы по объекту - в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного на основании подписанных заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту объекта (приложение №1), КС-2, КС-3, согласованных со строительным контролем (техническим надзором).

Порядок сдачи-приемки работ, согласования закрывающих документов установлен пунктами 4.11, 7 договора.

Адресным перечнем МКД предусмотрено выполнение работ на объектах г.Чкаловска: кв.ФИО4, д.8 (стоимость работ по ремонту системы электроснабжения – 332 511 руб. 36 коп., по ремонту крыши – 839 235 руб. 45 коп., по ремонту фасада – 171 533 руб. 06 коп.); ул.Инженерная, д.4 (стоимость работ по ремонту системы электроснабжения - 682 612 руб. 30 коп., по ремонту системы водоотведения – 762 134 руб. 86 коп.).

По данным истца, во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 788 027 руб. 03 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 21.10.2016, подписанными истцом и направленными ответчику с сопроводительным письмом от 28.12.2017 №422, полученным ответчиком 28.12.2017. Также истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату выполненных работ (сопроводительные письма от 28.12.2017 №420, от 25.01.2018 №434).

По данным ответчика, во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 580 116 руб. 02 коп., в том числе:

- на объекте: кв.ФИО4, д.8 – на сумму 1 607 313 руб. 40 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 06.10.2017, от 17.11.2017, подписанными ответчиком, актами по форме приложения №1 от 20.10.2017, от 30.11.2017, подписанными ответчиком и согласованными всеми членами комиссии (пункт 4.11 договора) (акт по форме приложения №1 от 20.10.2017 подписан и истцом), актом выверки объемов работ от 13.12.2017, подписанным ответчиком и всеми членами комиссии;

- на объекте: ул.Инженерная, д.4 – на сумму 972 802 руб. 62 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 25.09.2017, подписанными сторонами, актом по форме приложения №1 от 06.10.2017, подписанным сторонами и согласованным всеми членами комиссии (пункт 4.11 договора).

Между истцом (генподрядчик) и ООО СК «Стройгрупп НН» (субподрядчик) заключен договор от 20.07.2017 №20/07/17, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по ремонту систем теплоснабжения, электроснабжения, крыши, фасада на объекте: г.Чкаловск, кв.ФИО4, д.8; по ремонту систем электроснабжения, водоотведения на объекте: <...>, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Между истцом (цедент), ООО СК «Стройгрупп НН» (цессионарий) и ответчиком (должник) заключен договор от 21.07.2017 №1/02/1/2-10/3-2017-Ц об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику задолженности за выполненные работы по договору от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР в сумме 3 189 547 руб. 49 коп., в том числе: по объекту: г.Чкаловск, кв.ФИО4, д.8 - 2 178 222 руб. 57 коп.; по объекту: <...> - 1 011 324 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1.4 договора данный договор является договором уступки будущего требования. Право требования возникает у цессионария после подписания актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, актов по форме КС-2, КС-3. Сумма уступаемой задолженности определяется как разница между стоимостью фактически выполненных работ по актам по форме КС-2, КС-3 и ранее выплаченных авансов.

Согласно пункту 4.2 договора цедент несет ответственность за качество работ, выполненных цессионарием в рамках договора от 22.07.2016 №02/1/2-08/27-2016-СМР.

Согласно пункту 2.3 договора должник обязан выплатить цессионарию задолженность с учетом требований пункта 1.4 договора.

Платежными поручениями от 26.12.2017 №4350, от 28.12.2017 №4441 с назначением платежа "за СМР, договор от 28.07.2017 №1/02/1/2-10/3-2017-Ц" ответчик перечислил ООО СК «Стройгрупп НН» денежные средства в сумме 2 146 693 руб. 78 коп. – несмотря на письма истца от 04.12.2017 №499, от 13.12.2017 №413 с просьбой не производить оплату по договору цессии в адрес ООО СК «Стройгрупп НН» до устранения замечаний по документации (в связи с установленным завышением объемов) и окончания сверки расчетов, полученные ответчиком 05.12.2017, 14.12.2017 соответственно, и письмо истца от 13.12.2017 №409, содержащее уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договоров от 20.07.2017 №20/07/17, от 21.07.2017 №1/02/1/2-10/3-2017-Ц.

Ввиду неполучения оплаты за выполненные работы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018 №433 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 788 027 руб. 03 коп., которая оставлена последним без удовлетворения – со ссылкой на договор от 21.07.2017 №1/02/1/2-10/3-2017-Ц (письма от 22.02.2018 №01/03/2/2-6/1214-08, от 06.04.2018 №01/03/2/2-6/2378-08).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты по форме КС-2, КС-3 от 25.09.2017 (ул.Инженерная, д.4) подписаны сторонами на сумму 972 802 руб. 62 коп.

Акты по форме КС-2, КС-3 от 06.10.2017, от 17.11.2017 (кв.ФИО4, д.8) истцом не подписаны, однако истцом подписан акт по форме приложения №1 от 20.10.2017 с указанием стоимости выполненных работ – 1 486 925 руб.; акт по форме приложения №1 от 30.11.2017 подписан ответчиком и согласован организацией, осуществляющей строительный контроль (МКУ «Городецстройсервис»), органом местного самоуправления (Администрация г.Чкаловска), Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, организацией, уполномоченной собственниками имущества МКД (ТСЖ «Квартал»), кроме того, ответчиком и всеми членами комиссии подписан акт выверки объемов работ от 13.12.2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания односторонних (подписанных заказчиком) актов выполненных работ от 06.10.2017, от 17.11.2017 недействительными не имеется. Более того, в настоящее время стоимость выполненных работ (2 580 116 руб. 02 коп.) не оспаривается и самим истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, ответчиком (должник), являющимся стороной договора уступки будущего требования, согласно которому уступка будет производиться после наступления определенного условия, уведомление о переходе права не получено; более того, им получены письма истца (первоначальный кредитор) от 04.12.2017 №499 (вх.№ 13380 от 05.12.2017), от 13.12.2017 №413 (вх.№ 13866 от 14.12.2017) с просьбой не производить оплату по договору цессии в адрес ООО СК «Стройгрупп НН» (новый кредитор) до устранения замечаний по документации и окончания сверки расчетов.

Следовательно, до выяснения указанных обстоятельств у ответчика отсутствовали основания производить исполнение новому кредитору; соответственно, он несет риск последствий исполнения ненадлежащему лицу.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие безусловных доказательств перехода права (с учетом позиции истца, изложенной в письме от 13.12.2017 №409 и настоящем исковом заявлении) требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.03.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 07.10.2008 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 2 146 693 руб. 78 коп. долга, 6 146 руб. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.03.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) в доход федерального бюджета 27 587 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина