Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-15373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-15373/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» (ОГРН: <***>), г. Новокузнецк

о взыскании задолженности в сумме 1 331 478 руб. 13 коп., неустойки в сумме 58 941 руб. 58 коп., обязании подписать товарные накладные, обязании принять товар,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2019, паспорт; ФИО2 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар в размере 1 331 478 рублей 13 копеек и неустойки в размере 58 941 рублей 58 копеек за период с 25.10.2018 по 08.04.2019; обязании Покупателя оформить факт принятия поставленного товара - подписать в двух экземплярах товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12: №32 от 05.10.2018 г. на сумму 800450 руб.; №36 от 10.10.2018 г. на сумму 421600 руб.; №38 10.10.2018 г. на сумму 8500 руб.; №40 15.10.2018 г. на сумму 620975 руб.; №41 от 19.10.2018г. на сумму 439060 руб.; №42 от 29.10.2018 г. на сумму 604001,25 руб.; №44 от 09.11.2018 г. на сумму 49920 руб.; обязании принять товар - дорожный блокиратор накладной ДБЗ-М-40.РО-1000 с ручным приводом RAL 101, в количестве 3 шт. по товарной накладной №7 от 14.03.2019г. на сумму 630 000 рублей, подписать в двух экземплярах товарную накладную №7 от 14.03.2019 г. на сумму 630 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сторону уменьшения. Просил взыскать неустойку в размере 50 984 рублей 61 копеек за период с 25.10.2018 по 08.04.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Пояснил, что получил по электронной почте уведомление ответчика об отказе в исполнения договора дорожный блокиратор накладной ДБЗ-М-40.РО-1000 с ручным приводом RAL 101, в количестве 3 шт. Указал, что просрочка в поставке этой части товара была обусловлена задолженностью по оплате Покупателя по договору. Указал, что не был обязан письменно извещать другую сторону о приостановке поставки товара.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу признал наличие задолженности в сумме 701 478 рублей 13 копеек по товарным накладным № ТОРГ-12: №32 от 05.10.2018 г. на сумму 800450 руб.; №36 от 10.10.2018 г. на сумму 421600 руб.; №38 10.10.2018 г. на сумму 8500 руб.; №40 15.10.2018 г. на сумму 620975 руб.; №41 от 19.10.2018г. на сумму 439060 руб.; №42 от 29.10.2018 г. на сумму 604001,25 руб.; №44 от 09.11.2018 г. на сумму 49920 руб. Возражал против взыскания задолженности по товарной накладной №7 от 14.03.2019 на сумму 630 000 рублей, поскольку отказался от этого товара в связи с просрочкой поставки Поставщиком.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки № 23 от 09 июля 2018 года Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 5 810 456 рублей 25 копеек, что подтверждается товарными накладными:


-№21 от 31.08.2018 г. на сумму 683000 руб.;

-№24 от 06.09.2018 г. на сумму 342 300 руб.:

-№27 от 18.09.2018 г. на сумму 524 400 руб.:

-№28 от 21.09.2018 г. на сумму 633 750 руб.:

-№29 от 27.09.2018 г. на сумму 670 500 руб.:

-№32 от 05.10.2018 г. на сумму 800450 руб.;

- №36 от 10.10.2018 г. на сумму 421600 руб.;

-№38 10.10.2018 г. на сумму 8500 руб.;

-№40 15.10.2018 г. на сумму 620975 руб.;

- №41 от 19.10.2018 г. на сумму 439060 руб.;

-№42 от 29.10.2018 г. на сумму 604001,25 руб.;

-№44 от 09.11.2018 г. на сумму 49920 руб.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям п.4 спецификации №1, оплата производится 50% авансом в течении 3 календарных дней с момента подписания спецификации (23.07.2018). Дальнейшая оплата производится в течение 10 банковских дней по факту поставки каждой партии товара.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Истец указал, что Покупателем произведена частичная оплата продукции в размере 5 108 978 рублей 12 копеек. Задолженность Покупателя за поставленную продукцию составляет 701 478 рублей 13 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности701 478 рублей 13 копеек в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 25.10.2018 по 08.04.2019 составила сумму 50 984 рублей 61 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истец указывает, что в нарушении вышеуказанного положения ст. 513 ГК РФ, ответчиком частично не было исполнено обязательство по оформлению факта принятия поставленной продукции путем подписания следующих товарных накладных:

-№32 от 05.10.2018 г. на сумму 800450 руб.;

-№36 от 10.10.2018 г. на сумму 421600 руб.; -№38 10.10.2018 г. на сумму 8500 руб.;

-№40 15.10.2018 г. на сумму 620975 руб.; -№41 от 19.10.2018 г. на сумму 439060 руб.;

-№42 от 29.10.2018 г. на сумму 604001,25 руб.;

-№44 от 09.11.2018 г. на сумму 49920 руб.

В связи с этим, Поставщиком 16.03.2019 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено Покупателю претензия (требование) о подписании вышеуказанных товарных накладных с приложением их оригиналов товарных накладных на поставленную продукцию.

Доказательств возврата оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих факт получения (передачи) товара ответчиком не представлено, несмотря на то что факт принятия товаров (поставленного автотранспортом) не оспаривался.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Документация о передаче товара используется в обязательном порядке истцом для исчисления налоговой базы по реализации товара, уплаты налогов, и т.д.

Таким образом, из вышеназванных положений следует обязанность ответчика возвратить истцу оформленные надлежащим образом подписанные и оформленные документы о передаче (принятии) товара, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования об обязании принять товар - дорожный блокиратор накладной ДБЗ-М-40.РО-1000 с ручным приводом RAL 101, в количестве 3 шт. по товарной накладной №7 от 14.03.2019г. на сумму 630 000 рублей, подписать в двух экземплярах товарную накладную №7 от 14.03.2019 г. на сумму 630 000 рублей и взыскании соответствующей части задолженности не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Представитель истца пояснил, что предоплаты за указанный товар (по условиям п.4 договора) не поступило, в связи с чем им было приостановлено обязательство по поставки этого товара. При этом, представитель сослался на отсутствие необходимости извещения Покупателя в письменной форме.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 304-ЭС15-15746, от 03.03.2015 N 305-ЭС14-6803, продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Таким образом, до направления уведомления Покупателю о приостановлении поставки, на Поставщике сохраняется обязанность поставить товар, независимо от просрочки в отплате уже поставленного товара.

Из расчета представленного истцом следует, что в соответствии с согласованной сторонами спецификацией №1 от 23.07.2018 г. к договору поставки Поставщик обязался поставить Покупателю систему ограждений на общую сумму 6 339 556,25 рублей. При этом, сумма аванса 50% была внесена на дату 03.08.2018 года

Ответчиком был проавансирован товар, согласно условий спецификации на сумму 3 269 778 руб. 12 коп. После чего Истец должен был перейти к согласованной поставки товара в указанный срок. Дорожный блокиратор согласно графика поставки должен был быть поставлен в адрес Ответчика не позднее 17.10.2018 г.

В связи с нарушением срока поставки дорожного блокиратора, Покупатель письменно, 26.11.2018 направил ответчику уведомление об отказе от части товара –дорожного блокиратора. Факт получения этого уведомления подтвержден письменными доказательствами направления его по электронной почте истцу и пояснениями представителя истца.

Действия Покупателя согласуются с положениями п.3 ст. 511 ГК РФ, согласно которой Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

На дату направления в адрес Поставщика уведомления об отказе от части товара исх. № б/н от 21.11.2018 г. уведомлений о готовности дорожных блокираторов к отгрузке и уведомлений о приостановке поставок в связи с образовавшейся задолженностью в адрес Покупателя не поступало.

Ответное письменное уведомление Поставщика о приостановке поставки, было направлено позднее (05.12.2018), чем уведомление Покупателя об отказе от принятия части товара, в связи с чем, уведомление Поставщика не повлекло правовых последствий для сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом не была доплачена государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера, одно из которых было удовлетворено, а в удовлетворении второго было отказано.

Следовательно, с ответчика и с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом были частично уменьшены требования, то часть излишне оплаченной пошлины по требованию имущественного характера, в сумме 79 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Окончательно, вследствие зачета сумм государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма пошлины в размере 5921 рублей (6000-79).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь»-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» сумму основного долга в размере 701 478 рублей 13 копеек, сумму неустойки 50 984 рублей 61 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 601 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» оформить факт принятия поставленного товара - подписать в двух экземплярах товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12: №32 от 05.10.2018 г. на сумму 800450 руб.; №36 от 10.10.2018 г. на сумму 421600 руб.; №38 10.10.2018 г. на сумму 8500 руб.; №40 15.10.2018 г. на сумму 620975 руб.; №41 от 19.10.2018г. на сумму 439060 руб.; №42 от 29.10.2018 г. на сумму 604001,25 руб.; №44 от 09.11.2018 г. на сумму 49920 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5921 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов