Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А67-8301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8301/2023

08.07.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «MUSTAFO BIZNES COMPANY» (ИНН <***>) о взыскании 2 808 666 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юкса» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «MUSTAFO BIZNES COMPANY» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании 2 808 666 руб., включая: 2 674 920 руб. задолженности по контракту на поставку пиломатериалов № 02/08 от 02.08.2022 и 133 746 руб. неустойки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленную в рамках спорного договора лесопродукцию; заявление мотивировано положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 78-79, 97-99), своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец до начала заседания представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 02.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Юкса» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «MUSTAFO BIZNES COMPANY» (покупатель) заключен контракт на поставку пиломатериалов № 02/08 от 02.08.2022 (л.д. 20-21, далее по тексту – Контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

Сортимент

Порода

Объём (куб.м.)

Цена (руб.)

16.10.10.111

Пиломатериал из сосны (4 сорт)

400

8 500,00

16.10.10.114

Пиломатериал из кедра (4 сорт)

80

8 500,00

16.10.10.112

Пиломатериал из ели (4 сорт)

50

8 500,00

16.10.10.115

Пиломатериал из пихты (4 сорт)

50

8 500,00


Итого

580

4 930 000,00


Цена товара, поставляемого по контракту, и поставка товара осуществляется на условиях EXW склад <...>, <...> (согласно Инкотремс – 2010) (абзац 1 пункт 3, пункт 5.1 Контракта).

Согласно условию абзаца 2 пункта 3 Контракта общая сумма контракта составляет 4 930 000 руб.

По пункту 4.1 Контракта, расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода в течение 180 дней от даты отгрузки на расчетный счет продавца, а также возможно перечисление предоплаты в рублях на расчетный счет продавца. Дату отгрузки товара считать дату выпуска груза таможенным органом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что отгрузка товара производится в адрес: Республика Узбекистан, город Ташкент, Учтепинский район, улица Фозилтепа, дом 1А.

Покупатель за просрочку оплаты отправленного товара оплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости отправленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недоплаты (абзац 2 пункта 8 Контракта).

Срок действия контракта наступает с момента его подписания сторонами и закачивается 31.12.2022 (пункт 10).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2022 к Контракту (л.д. 22) стороны продлили срок действия контракта № 02/08 от 02.08.2022 на поставку пиломатериалов до 30.06.2023.

В соответствии с условием пункта 9 Контракта споры, возникающие из заключенного контракта или в связи с ним, которые не могут быть решены путем переговоров, передаются на разрешение Арбитражного суда Томской области. В соответствии с регламентом вышеуказанного суда и российским законодательством. Арбитражная процедура осуществляется на русском языке.

Истец указал, что поставил ответчику товар на общую сумму 3 174 920 руб., товар покупателем оплачен частично, в сумме 500 000 руб. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 674 920 руб.

В подтверждение факта поставки товара истец представил (в скан-копиях): декларации на товар, международные товарно-транспортные накладные, отгрузочные спецификации (л.д. 23-54), кроме того, истцом представлена скан-копия платежного поручения № 38206 от 22.09.2022 на сумму 500 000 руб. (л.д. 63).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Претензия исх. № 4 от 26.05.2023 об оплате задолженности, направленная ответчику 25.12.2023 (л.д. 15-19), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 - 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 746 руб. неустойки (с учетом ограничения, предусмотренного абзацем 2 пункта 8 Контракта - не более 5% от суммы недоплаты).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Контракта покупатель за просрочку оплаты отправленного товара оплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости отправленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недоплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке согласованной в спорных спецификациях продукции в обусловленный сторонами срок, общество с ограниченной ответственностью «Юкса» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Юкса» о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 19 200 руб. (платежное поручение от 07.09.2023 № 506, л.д. 11).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 843 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «MUSTAFO BIZNES COMPANY» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 674 920 руб. руб., неустойку в размере 133 746 руб., а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 827 866 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «MUSTAFO BIZNES COMPANY» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 843 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина