Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А56-41138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41138/2022
21 сентября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес: 109507, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (адрес: 188544, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.07.2001, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2022, паспорт (электронные образы документов),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» (далее – ответчик) задолженности в размере 28 518 428 рублей 48 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 40001827/9/8587-Д (далее – договор), неустойки в размере 263 399 рублей 37 копеек, начисленной по состоянию на 18.04.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022, судом принято к рассмотрению поступившее в электронном виде заявление истца об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 28 518 428 рублей 48 копеек за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, взыскав с ответчика неустойку в размере 538 771 рубля 62 копеек, начисленную с 15.03.2022 по 01.06.2022, и возложив на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца судом получены истребованные документы, включая подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Определением от 18.08.2022 на основании статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Истец, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, поддержал уточненные исковые требования, просил принять отказа от части исковых требований, указывая на полное погашение ответчиком основной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление сделано уполномоченным лицом, – представителем истца ФИО1, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного для нужд горячего водоснабжения, в размере , порядке и сроки, установленные договором; точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 28.02.2022 № Y009220228/10013 подтверждено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предав ответчику тепловую энергию и теплоноситель суммарной стоимостью 28 518 428 рублей 48 копеек.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отчетном месяце; датой принятия оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя к учету считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что принятая по договору тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае неоплаты полученной тепловой энергии в срок, установленный договором, теплоснабжающая организация вправе требовать от потребителя уплаты пени в размере 1/360 ставки, определенной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от несвоевременно оплаченной суммы в порядке , предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом за период с 15.03.2022 по 01.06.2022 на сумму задолженности с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей начислена договорная неустойка в размере 538 771 рубля 62 копеек.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и проверен арбитражным судом, установившим, что истец в расчете обоснованно применил ключевую ставку Банка России с размере 9,5 процента годовых, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, согласно которому до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Указанная ставка на основании решения Совета директоров Банка России от 11.02.2022 составляла 9,50 процента годовых.

Вместе с тем, у истца не имеется правовых основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период до 31.03.2022 в сумме 127 936 рублей 84 копеек (28 518 428,48 руб.*9,5% : 360*17 дн.).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом выполненного судом расчета суммы неустойки до 31.03.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.04.2022 № 212 истцом уплачена государственная пошлина в размере 166 909 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований, в котором суд указал на следующие принципы распределения судебных расходов в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд в электронном виде 21.04.2022, принято к производству судом 26.04.2022.

Между тем, оплата задолженности начата ответчиком 16.05.2022. В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Таким образом, имеются основания для взыскания государственной пошлины в пользу истца с ответчика, за исключением суммы государственной пошлины, приходящейся на ту часть неустойки, во взыскании которой судом отказано (1,42 процента от цены первоначального иска).

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН: <***>) от исковых требований, заявленных к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее предприятие» (ИНН: <***>) в части взыскания задолженности в размере 25 518 428 рублей 48 копеек за тепловую энергию, потребленную в феврале 2022 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 127 936 рублей 84 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.