Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А38-1715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1715/2020
г. Йошкар-Ола
13» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кулон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,




УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кулон», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате работ по договорам №1 и №2 от 10.07.2016 в сумме 48000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13859 руб. 41 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров №1 и №2 от 10.07.2016 о сроке оплаты выполненных работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 3-5, 49, 60).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик, муниципальное образование «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле также не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.05.2020 (л.д. 57-58).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Кулон» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (заказчиком) заключен в письменной форме договор №1, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту крыльца здания, находящегося по адресу: <...>, а заказчик – оплатить эти услуги (л.д.11). Цена по договору №1 от 10.07.2016 установлена в размере 28800 руб. (пункт 2.1 договора). Договор №1 от 10.07.2016 заключен сроком с 10.07.2016 по 30.07.2016 (пункт 2.3 договора).

Кроме того, 10.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Кулон» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (заказчиком) заключен в письменной форме договор №2, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту крыльца здания, находящегося по адресу: <...>, а заказчик – оплатить эти услуги (л.д.13). Цена по договору №2 от 10.07.2016 установлена в размере 19200 руб. (пункт 2.1 договора). Указанный договор заключен сроком с 10.07.2016 по 30.07.2016 (пункт 2.3 договора).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договоров от имени муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд. Администрация Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Мари-Турекский муниципальный район».

Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договоры №1 и №2 от 10.07.2016 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически выполненных им работ.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кулон», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами №0059 от 30.07.2016 и №0060 от 30.07.2016 на общую сумму 48000 руб., которые подписаны уполномоченными лицами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, поэтому их необходимо признать достоверными доказательствами (л.д. 12, 14).

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ в силу статей 740, 753 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договорами срок выполнить строительные работы.


В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктами 1.1 и 2.1 договоров №1 и №2 от 10.07.2016 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в полном объеме после подписания договора.

Однако вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 48000 рублей. Задолженность также подтверждена сторонами подписанным актом сверки за 2019 (л.д. 17).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате выполненных работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулон» подлежит взысканию основной долг в размере 48000 рублей.


В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 13859 руб. 41 коп., предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 10.03.2020 рассчитаны истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут, тем самым признается верным (л.д. 6-7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13859 руб. 41 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 48000 руб., проценты в размере 13859 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова