Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А47-5162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5162/2021
г. Оренбург
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, ОГРН ИП 319565800008921, 561208283993,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-газ плюс", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - ФИО3, г. Оренбург

о взыскании 1 655 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 56 АА 2399103 от 24.10.2019.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, цессионарий, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-газ плюс" (далее – ответчик, ООО "Ника-газ плюс") с требованием о взыскании задолженности в размере 1 905 000 руб. по договору уступки права требования совокупности договоров займа, заключенных между ФИО3 и ООО "Ника-газ плюс", а именно: по договору займа № 8/2019 от 21.08.2019 на сумму 250 000 руб.; по договору займа № 7/2019 от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб.; по договору займа № 6/2019 от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб.; по договору займа № 5/2019 от 23.06.2019 на сумму 250 000 руб.; по договору займа № 4/2019 от 21.06.2019 на сумму 305 000 руб.; по договору займа № 3/2019 от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб.; по договору займа № 2/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.; по договору займа № 1/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 655 000 руб. по договору уступки права требования совокупности договоров займа, заключенных между ФИО3 и ООО "Ника-газ плюс", а именно:

по договору займа № 8/2019 от 21.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

по договору займа № 7/2019 от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

по договору займа № 6/2019 от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб.;

по договору займа № 5/2019 от 23.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

по договору займа № 4/2019 от 21.06.2019 на сумму 305 000 руб.;

по договору займа № 3/2019 от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб.;

по договору займа № 2/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании задолженности в размере 1 655 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями.

Третье лицо представило в материалы дела 24.08.2021 (согласно штампу экспедиции) отзыв, из которого следует, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требований (цессии) от 15.02.2021 на общую сумму 1 905 000 руб., оригиналы договоров займа и первичные документы переданы в момент подписания договора цессии от 15.02.2021 ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 15.02.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-газ плюс" (ИНН <***>):

1. по договору займа № 8/2019 от 21.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

2. по договору займа № 7/2019 от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

3. по договору займа № 6/2019 от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб.;

4. по договору займа № 5/2019 от 23.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

5. по договору займа № 4/2019 от 21.06.2019 на сумму 305 000 руб.;

6. по договору займа № 3/2019 от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб.;

7. по договору займа № 2/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

8. по договору займа № 1/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.

Общая сумма уступаемого права требования составила 1 905 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора (15.02.2021).

В соответствии с п. 3.1. договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (15.02.2021).

Цена уступки требования составляет 900 000 руб. (п. 2.1. договора).

В подтверждение оплаты уступки представлена копия расписки от 15.02.2021, согласно которой ФИО3 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. по договору цессии от 15.02.2021.

Истцом в адрес ответчика по юридическому адресу направлено уведомление об уступке требования (исх. № 3 от 15.02.2021) и требование о возврате займа новому кредитору – ИП ФИО2 (исх. № 4 от 17.02.2021) с указанием банковских реквизитов. Факт направления уведомления и требования (претензии) подтверждается описью вложения с отметками "Почта России".

Между ФИО3 и ООО "Ника-газ плюс" заключены договоры займа, а именно:

договор займа № 8/2019 от 21.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

договор займа № 7/2019 от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб.;

договор займа № 6/2019 от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб.;

договор займа № 5/2019 от 23.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

договор займа № 4/2019 от 21.06.2019 на сумму 305 000 руб.;

договор займа № 3/2019 от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб.;

договор займа № 2/2019 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

Из условий указанных договоров следует, что ФИО3 (займодавец) передает в собственность ООО "Ника-газ плюс" (заемщик) денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. О получении заемщиком суммы займа свидетельствуют бухгалтерские документы. Проценты на сумму займа не уплачиваются.

Согласно 4 разделу договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, действует до окончательного погашения займа.

Возврат займа производится по требованию займодавца, но не ранее чем 25 декабря 2019 года.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров займов№ 8/2019 от 21.08.2019, № 7/2019 от 14.08.2019, № 6/2019 от 24.07.2019, № 5/2019 от 23.06.2019, № 4/2019 от 21.06.2019, № 3/2019 от 21.06.2019, № 2/2019 от 14.06.2019.

В судебном заседании, проходившем 01.06.2021, истцу предложено представить оригиналы документов (договоров займа) для обозрения их судом и ответчиком. Суд и ответчик обозрели имеющиеся у истца оригиналы документов, сверил их с представленными в материалы дела копиями, после чего они возвращены истцу.

Судом установлено, что договоры займов подписаны обеими сторонами сделки, в подтверждение выдачи заемных средств ООО "Ника-газ плюс" приложены квитанции от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2021 на сумму 305 000 руб., от 23.07.2019 на сумму 250 000 руб., от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб., от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб., от 27.08.2019 на сумму 250 000 руб.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.01.2021 между ФИО3 и ООО "Ника-газ плюс" установлена задолженность в размере 1 655 000 руб.

Ответчиком факт принятия заемных денежных средств в размере1 655 000 руб. не оспорен.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования на договоре об уступке права требования (цессии) от 15.02.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является, следовательно, условия указанного договора его права не нарушают, так как ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом принятые обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора об уступке права требования (цессии) от 15.02.2021, судом не установлено.

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор об уступке права требования (цессии) от 15.02.2021 являются заключенными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 15.02.2021 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по договорам займов № 8/2019 от 21.08.2019, № 7/2019 от 14.08.2019, № 6/2019 от 24.07.2019, № 5/2019 от 23.06.2019, № 4/2019 от 21.06.2019, № 3/2019 от 21.06.2019, № 2/2019 от 14.06.2019, № 1/2019 от 14.06.2019.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров займа с учетом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт исполнения обязательств по договорам займа по перечислению суммы займа подтверждается квитанциями от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2021 на сумму 305 000 руб., от 23.07.2019 на сумму 250 000 руб., от 24.07.2019 на сумму 250 000 руб., от 14.08.2019 на сумму 250 000 руб., от 27.08.2019 на сумму 250 000 руб. (общая сумма 1 655 000 руб.) с указанием в основании платежа наименований договоров, кроме того сторонами подписан акт сверки.

Факт передачи денежных средства ответчик не опроверг, доказательств полного возврата заемных средств не представил.

В силу условий договора займа, у ответчика возникло обязательство по внесению платежей, направленных на погашение займа.

Однако, согласно представленных сведений, ответчик нарушил условия договора в связи чем, займодавцем уступлено право требования новому кредитору, который обратился в суд с требованием о возврате суммы займа.

Исследовав представленные доказательства по правиламст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств свидетельствует о заключении договоров займа на сумму 1 655 000 руб.

Факт получения денежных средств и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств обращения ответчика к истцу, третьему лицу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств после их перечисления ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. договоров заем выдается до требования займодавца, но не ранее чем 25 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа по договору наступил, истцом направлено ответчику требование о возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа по договорам (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 655 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 655 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 550 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 050 руб., что подтверждается платежным поручением№ 13 от 20.04.2021 на сумму 32 050 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 руб. возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника-газ плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 655 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 550 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева