Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А14-8360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8360/2022

«03» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фидес», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (ОГРНИП 317890100012171, ИНН <***>)

о взыскании 485 855 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № П119 на разработку технической документации по объекту: «Реконструкция АБК под 36 квартирный трех этажный трех секционный жилой дом» от 19.04.2018 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022 в размере 85 855 руб.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 13.09.2022 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда 19.07.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.09.2022 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Фидес» (исполнитель) заключен договор № П119 на разработку технической документации по объекту: «Реконструкция АБК под 36 квартирный трех этажный трех секционный жилой дом», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора разработать и передать заказчику техническую документацию по объекту: «Реконструкция АБК под 36 квартирный трех этажный трех секционный жилой дом» (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, результатом выполнения исполнителем обязательств по договору является Техническая документация, соответствующая Заданию на проектирование (Приложение № 1 к договору) и иным условиям настоящего договора.

В силу пункта 2.3. договора заявителем согласования Технической документации с органами государственного надзора и согласующими организациями г. Воронежа является заказчик. Организация сопровождения необходимых согласований и экспертизы проектной документации настоящим договором не предусмотрена.

Сроки выполнения работы в целом и отдельных ее этапов определяются Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора (пункт 4.2. договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что договорная стоимость и цена работы, выполняемой по договору, составляет 1 100 000 руб., НДС не облагается. Стоимость работы по договору согласована сторонами и принята по прилагаемому запротоколированному соглашению о договорной стоимости и цене, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, заказчик производит авансовый платеж в сумме 550 000 руб., НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя.

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы Технической документации стадии «Проектная документация», заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 550 000 руб., НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы и передал результат заказчику на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, составила 400 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № П119 от 19.04.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № П119 от 19.04.2018 работы в сумме 400 000 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022 в размере 85 855 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять, учитывая следующие положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 156 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют с истца 254 руб., с ответчика – 12 463 руб.

Поскольку при подаче иска согласно платежному поручению № 190 от 24.05.2022 истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 12 717 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 463 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (ОГРНИП 317890100012171, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидес», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. задолженности, 76 156 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 12 463 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова