Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-206225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 40-206225/18-39-1685
г. Москва
06 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Лакоба Ю.Ю., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО ФПК в лице Московского филиала ОГРН <***>) адрес 107078, <...>. к Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» (ИНН <***>) адрес 129515, <...>, этаж 1, пом. II, ком.4, офис 1 о взыскании 1 979 603 руб. 39 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа в размере 1 979 603 руб. 39 коп.

В открытое судебное заседание явились представители истца и ответчика, допущены к участию в открытом судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв и так же заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» и ООО «Спецтранс-Континент» заключены договор о перевозке повагонными отправками почтовых вагонов включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО «ФПК» от 26.09.2014г. №440-14/ФМСК(МЖА) (далее - договор), дополнительное соглашение от 28.12.2017г. №440-14/ФМСК(МЖА) (далее – Дополнительное соглашение).

12.04.2018 на станции Иркутск Восточно-Сибирским региональным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка почтового вагона №017-41719, находящегося в собственности ООО «Спецтранс-Континент». При комиссионном осмотре вагона №017-41719 на станции Иркутск обнаружено, что в кладовой провозится мешок с каменным углем.

По мнению Истца данный грузобагаж относится к подклассу 4.2 опасных грузов. На выявленное нарушение, по итогам проверки, составлен акт формы ЛУ-4 фпк от 12.04.2018 № 110229, коммерческий акт формы ГУ-22 № ВА 075290. Согласно абзацу «з» подпункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 №473.

Согласно подпункту 4.2. Дополнительного соглашения за нарушение требований, установленных абзацем «з» подпункта 2.3.11. договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа повагонной отправкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве, которое подтверждается наличием состава правонарушения.

Учитывая, что стоимость перевозки грузобагажа повагонной отправкой в соответствии с перевозочным документом составила 197 960 рублей 34 копеек, штраф за нарушение ст. 111 Устава составил 1 979 603 рублей 39 копеек. В адрес ООО «Спецтранс-Континент» направлена претензия №Исх.8937/ФПКФМоск от 30.05.2018 с требованием об уплате неустойки в размере 1 979 603 рублей 39 копеек, требования по которой не удовлетворены.

Доводы истца отклоняются ввиду следующего:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав) установлено, что:

груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах;

опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде;

багаж - вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в пассажирском или почтово-багажном поезде до железнодорожной станции назначения, указанной в проездном документе (билете);

грузобагаж - объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

В соответствии со ст.111 Устава за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Исходя из ст. 111 Устава в состав правонарушения и соответственно в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входит:

- факт отправления груза со станции;

- факт признания угля грузобагажом;

- факт отнесения спорного угля к запрещенным к перевозке багажа, грузобагажа грузам, а именно подклассу 4.2. опасных грузов.

Однако, как следует из материалов дела, Истцом заявлены требования в условиях отсутствия состава нарушения, что в свою очередь исключает основания для наложения штрафа. В частности, уголь не является грузобагажом и спорный груз (уголь), предоставленный АО «ФПК» не является запрещенным к перевозке, так как не относится к подклассу 4.2. опасных грузов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий п.4.2. Дополнительного соглашения ответчик допустил провоз в кладовой вагон № 017-417193 грузобагажа (почтового отправления), относящегося к подклассу 4.2 опасных грузов, перевозка которых регламентирована Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15 (далее Правила перевозки опасных грузов).

Эти доводы, по мнению истца, подтверждаются Актом формы формы ЛУ-4 фпк от 12.04.2018 № 110229, коммерческий акт формы ГУ-22 № ВА 075290, в которых указано, что в кладовой вагон № 017-41719 на станции Иркутск выявлен провоз предметов (веществ) перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена, а именно, мешка с каменным углем, который относится к подклассу 4.2 опасных грузов.

Доказательств факта отправления Ответчиком обнаруженного каменного угля, Истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что мешок с каменным углем был обнаружен на вагоне в ходе проверки вагона №017-41719 12.04.2018г. В рейсовом журнале ВУ-6 на вагон №017-41719 указано, что во время проведения проверки на станции Чита (до станции Иркутск) 11.04.2018г. сотрудниками Истца заявленный мешок с каменным углем обнаружен не был. В рейсовом журнале ВУ-6 указано, что во время проведения проверки на станции Омск (после станции Иркутск) 16.04.2018г. сотрудниками Истца заявленный мешок с каменным углем обнаружен не был. Истец не предоставил доказательств проведения проверки соблюдения Ответчиком условий Договора относительно перевозки в вагоне №017-41719 запрещенных к перевозке багажа, грузобагажа грузам на следующей станции после станции Иркутск.

АО «ФПК» при подаче искового заявлении не учло, что уголь не является грузобагажом, что в свою очередь исключает возможность привлечения к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) грузобагаж - объект, принятый от физического или юридического липа в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде (аналогичное понятие содержится в глоссарии Договора). Кроме того, в глоссарии Договора дано определение почтовому отправлению, это адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Уголь, находившийся в кладовой вагона № 017-41719 в момент проверки, грузобагажем (почтовым отправлением) не является, а является топливом, используемым ООО «Спецтранс-Континент» для поддержания температурного режима в вагоне, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию отопительной установки пассажирского вагона №164 ПКБ ЦВ, иными нормативными документами.

Документов, подтверждающих, что мешок с углем оформлен Ответчиком в качестве грузобагажа (почтового отправления) и имеют соответствующую маркировку Истцом в материалы дела не представлено. Факт наличия в вагоне водяной системы отопления подтверждается Техническим паспортом на вагон № 017-41719. Водяная система отопления данного вагона предполагает возможность поддержания необходимой температуры воздуха с помощью нагревания воды в системе отопления только посредством сжигания угля. Подключение почтового вагона, находящегося в составе поезда, к электросети не осуществляется.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию отопительной установки пассажирского вагона №164 ПКБ ЦВ вагоны начинают отапливать при температуре наружного воздуха от +10*С и ниже. В соответствии с информацией, полученной на сайте http://www.pogodaiklimat.ru/weather.php?id=30710&bday;=12&fday;=12&amonth;=4&ayear;=2018⊥=2 в Иркутске 12.04.2018г. температура в течение всего дня держалась ниже +10*С со среднедневной температурой +3,25*С, что накладывало обязанность на Ответчика по отоплению вагона №01741719 и поддержанию температуры воды в котле на уровне +40*С.

Сторонами не предоставлены доказательства заключения между ними договора на поставку Ответчику экипировочного угля на станциях для обеспечения последним достаточно уровня тепла в вагоне. При таких обстоятельствах, поскольку АО «ФПК» не производит предоставление угля, обнаруженный Истцом мешок с каменным углем для обогрева находился в кладовой. Таким образом, находившийся в момент проверки мешок с каменным углем является средством экипировочным материалом, а не грузобагажом, что в свою очередь указывает на отсутствие состава правонарушения и исключает возможность привлечения к ответственности ООО «Спецтранс-Континент».

Доказательств, что уголь относится к запрещенным к перевозке багажа, грузобагажа грузам, а именно подклассу 4.2. опасных грузов, Истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела.

В качестве доказательств истцом предоставлены лишь односторонние акты. Однако, согласно первичным документам, поставляемого Истцом угля спорный уголь не относится к грузам, запрещенным к перевозкам. В Акте от 12.04.2018 № А 110229, представленном истцом в качестве доказательств вины ООО «Спецтранс-Континент» указано, что он составлен в связи с нарушением ст. 111 Устава железнодорожного транспорта, п. 178 «Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа) и пр., выразившемся в провозе в вагоне Отправителя № 017-41719 одного мешка с каменным углем, относящегося к подклассу 4.2 опасных грузов.

Однако, в Алфавитном указателе опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2 к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15) каменный уголь не значится. Из представленных Истцом актов не следует на основании каких доводов Истец пришел к выводу о том, что обнаруженный каменный уголь соотносится с классом 4.2 Опасных грузов.

В соответствии с 1.2.1. «Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» классификация опасных грузов (отнесение к классу, подклассу, категории и группе) производится в зависимости от вида и степени опасности груза в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка». В соответствии с п. 1.2.4.6. ГОСТ 19433-88. «Грузы опасные. Классификация и маркировка» степень опасности грузов подкласса 4.2 (самовозгорающихся) устанавливается при испытании по ГОСТ 12.1.044-89 (п. 4.19) либо при испытаниях в соответствии с Приложением 5 к 1.2.4.6. ГОСТ 19433-88. Истом не предоставлены доказательства изъятия во время проведения проверки проб обнаруженного каменного угля для проведения исследований в соответствии с ГОСТ 19433-88 и ГОСТ 12.1.044-89, не предоставлены доказательства проведения указанных испытаний, не предоставлены доказательства наличия у сотрудников, осуществивших проверку специальных знаний и технических средств для определения класса опасности каменного угля.

В соответствии в п.2.2.25 «Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам» к классу 4.2 относятся - самонагревающиеся вещества и изделия, а именно вещества и изделия, включая смеси и растворы, которые при контакте с воздухом без подвода энергии извне способны к самонагреванию. Данные вещества воспламеняются только в больших количествах (килограммы) и лишь через длительные периоды времени. Таким образом, каменный уголь может быть отнесен к классу 4.2. «Самовозгорающиеся вещества» только при нахождении большого количества (килограммы) каменного угля в течение длительного периода времени (часы или дни), достаточного для возникновения эффекта самонагревания мешка с каменным углем.

Истцом не предоставлено доказательств достаточности количества и длительности нахождения каменного угля в мешке для возникновения эффекта самовозгорания, не предоставлены доказательства осуществления взвешивания мешка с каменным углем и не расчета времени нахождения мешка с каменным углем. На основании фотографий, произведённых сотрудниками Истца, невозможно определить достаточность количества каменного угля в мешке для возникновения эффекта самовозгорания. Какая-либо маркировка на мешках об отнесении каменного угля к классу 4.2 «Самовозгорающиеся вещества» отсутствовала.

Таким образом, каменный уголь, находившийся в кладовой в момент проверки вагона № 017-41719, не является опасным грузом, запрещенным к перевозке Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом и соответственно не являлся грузобагажом (почтовым отправлением), следовательно, нарушение ответчиком абзаца «з» подпункта 2.3.11. Договора от 29.12.2017 № ФПК-17-412 отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба