Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-115322/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115322/19-111-909
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФИО2

ответчик ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД"(119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, КВАРТИРА 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)

третьи лица 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ИФНС РОССИИ № 32 ПО Г. МОСКВЕ(119618 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об обязании совершить действие

при участии:

от истца ФИО2 лично, паспорт

от ответчика не явился, извещен

от 3 лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД" от 17.01.2019 г. № 2, которым внесены изменения в устав общества.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое решение общего собрания участников проведено с существенными нарушениями, поскольку он не принимал участия во внеочередном общем собрании, не извещался и не подписывал протокол.

Ответчик и третьи лица ФИО4, ИФНС России № 32 по г. Москве в судебное заседание не явились, отзывы не педставили.

Третье лицо ФИО3 в представленном отзыве поддержало заявленные исковые требования, указав, что также не была извещена о проведении внеочередного общего собрания участников, протокол собрания не подписывала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД" зарегистрирвоано 14.04.2014 г. Участниками общества являлись ФИО2 с долей участия 51 %, ФИО3 – с долей участия 10 %, ФИО4 – с долей участия 39%., что подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленными ИФНС России № 29 по г. Москве.

17.01.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание участников Ответчика, на котором были рассмотрены вопросы об изменении адреса общества и внесении изменений в учредительные документы общества (Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД" от 17.01.2019 г.). Из протокола № 2 от 17.01.2019 г. следует, что истец принимал участие в голосовании, голосовал по поставленным вопросам и подписал протокол.

Как указал истец, он не был уведомлен о созыве внеочередного общего собрания участников, не принимал участия в собрания, протокол № 2 от 17.01.2019 г. не подписывал.

О совершении противоправных действий, повлекших за собой внесение изменений в учредительные документы, истец узнал 21.03.2019 г., когда получил копию Устава общества, предоставленную ИФНС России № 29 по г. Москве. Впоследствии истец обратился в органы МВД РФ и Прокуратуру РФ для установления лиц, которые своими действиями нанесли вред обществу и его участникам.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания участников, принятое с нарушением установленного законом порядка, может быть признано судом недействительным в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В нарушение п. п. 1, 4 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п.15.11 Устава генеральный директор общества не известил истца о проведении внеочередного общего собрания, в т.ч. не направил решение о проведении собрания. доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В нарушение п. п.2-3 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.15.11 Устава не направлялись в адрес истца материалы и информацию, подлежащие рассмотрению на внеочередном общем собрании, которые впоследствии были утверждены на собрании.

В нарушение абз.2 п.6. ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.15.7 Устава копия протокола не направлялась исполнительным органом общества в адрес истца в десятидневный срок после составления протокола общего собрания участников.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.15.5. Устава внеочередное общее собрание участников общества может быть проведено только в форме совместного присутствия, при этом на собрании 17.01.2019 г. отсутствовал кворум.

Суд принимает во внимание, что третье лицо ФИО3, владеющая долей 10%, подтвердила свое неучастие во внеочередном общем собрании общества 17.01.2019 г., также указала, что не извещалась о его проведении и не подписывала протокол.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД".

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД"(119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, КВАРТИРА 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>) № 2 от 17.01.2019 г.

Взыскать с ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД"(119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, КВАРТИРА 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова