Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-116820/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116820/17-21-577
г. Москва
05 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Хамовнический межрайонный прокурор города Москвы Пузанов Е.И.

к ООО «ИЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, дом 31/12, строение 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (уд-е ТО № 213474)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ИЛАН» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Спор разрешается в отсутствие представителей , не явившихся, с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу , по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Межрайонной прокуратурой 14.06.2017 года совместно со специалистом Департамента здравоохранения г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства в аптечном пункте ООО «ИЛАН», расположенном по адресу: <...> (юридический адрес: 1 1901 7, <...>).

Фармацевтическая деятельность в указанном аптечном пункте ООО «ИЛАН» осуществляется в соответствии с лицензией № ЛО-77-02-005893, выданной 15.07.2014. согласно которой в аптечном пункте по адресу: <...> осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.20К) № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - 11риказ № 706н), а именно:

- В нарушение п.п. 32, 42 Приказа № 706н в аптеке ООО «ИЛАН» не соблюдается температура хранения лекарственных средств: в холодильнике при температуре +20 С хранятся глазные капли Офтан Катахром (10мл, АО «САНТЭН», Финляндия, 8 упаковок, указание производителя на упаковке хранить от +8 С до +15 С), глазная мазь Гидрокортизон (5 г, ООО «Синтез», 10 упаковок, указание производителя па упаковке хранить от +5 С до +15 С).

- В нарушение п. 12 Приказа № 706н препараты с истекшим сроком годности хранятся совместно с другими лекарственными препаратами: 5 упаковок лекарственного средства Депопровера 150мг (производитель Пфайзер МФГ, Бельгия Н.В., серия А05751), согласно упаковке годен до 06.2017 г.

В соответствии с п. 12 Приказа № 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной(карантинной)зоне.

Согласно и. 32 Приказа № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Пунктом 42 Приказа № 706н предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пп. «г» и «з» п. 5 Положения лицензиат (аптечная организация, имеющая лицензию па осуществление фармацевтической деятельности), осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, должен соблюдать Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (Утвержденные Приказом № 706н).

Согласно н. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

Вышеизложенное указывает на то, что в аптечном пункте ООО «ИЛАН», расположенном по адресу: <...>, при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств и препаратов допущены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензионным и требованиями.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «ИЛАН» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика.

В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, кроме того, ответчик полностью признал свою вину, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ , т.е. в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ИЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, дом 31/12, строение 1) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, расчетный счёт <***> в ГУ Банка России но ЦФО, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская