Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А19-29617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29617/2019

«05» марта 2020 года


Резолютивная часть решения принята 19.02.2020 года. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., ознакомившись с материалами искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, помещение III, комната 7)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 312380505900041, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб. 00 коп., также стоимости почтовых отправлении в виде претензии и искового заявления в размере 297 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП 200 руб.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 19.02.2020, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд 27.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика в установленный ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В исковом заявлении о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истец в обоснование требований указал следующее.

ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение персонажа («Аленка»), изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа («Маша»), изображение персонажа («Снежка»). В подтверждение указанного обстоятельства представил договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником Петровска Т.П. (Исполнитель) с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 18.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен факт продажи товара – кукла, на котором содержались следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»).

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Полагая, что ИП ФИО1 своими действиями по распространению товара, нарушило принадлежащие истцу исключительные права на произведение изобразительного искусства, ООО «Ноль Плюс медиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, отзыв на исковое заявление не представил; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании 50 000 руб., то есть в пределах суммы, установленной п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, не направлением в его адрес копии искового заявления, что лишает права подготовки возражений по иску.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не указал, какие процессуальные действия он не может совершить в рамках упрощенного производства, какие доказательства им не могут быть представлены или будут представлены в дальнейшем помимо уже представленных в дело, не указал необходимое время для представления доказательств и их предполагаемый перечень в подтверждение своей позиции по ходатайству.

В материалах дела имеется квитанция с описью вложения, подтверждающая направление истцом искового заявления в адрес ответчика.

Также с представленными доказательствами ответчик имеет возможность ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в электронном виде, либо ознакомиться с материалами дела в установленном порядке в здании суда.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.

Довод ответчика о нахождении с 18 по 29 января 2020 в отпуске судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не является препятствием для своевременного представления ответчиком отзыва на иск.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для его удовлетворения.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» Исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для из использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно техническому заданию № 1 от 05.12.2015, подписанному между ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и гр. Петровска Т.П. (Исполнитель), Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Аленка», описание Аленушка, она же «Девочка-Динамит. Взрыв эмоций и позитива. Обожает фристайлить. Основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий.

В соответствии с техническим заданием № 2 от 05.12. 015, согласованному и подписанному сторонами договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Варя», описание: она же Варвара-Краса «Крутая девчонка». Лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути. Основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый.

По техническому заданию № 3 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша», описание: она же Марья-Искусница, «Мозговой центр». Умна, рассудительна, У нее все под контролем.

Согласно техническому заданию № 4 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Снежка», описание: она же Снегурочка, Снежана «Девочка-Загадка». Мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность. Основные цвета: желтый, серый, голубой.

Техническим заданием № 8 к договору авторского заказа исполнитель обязался создать изображения Логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты. Основные цвета: оранжевый, желтый.

В соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 8 Исполнитель передал Заказчику изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» являются самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

18.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был реализован товар – кукла, на котором содержались следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»).

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: товарный чек от 18.05.2019 на сумму 280 руб., с указанием наименования товара, его стоимости, ИНН продавца, дату покупки товара, видеозаписи закупки спорного товара (куклы).

Согласно доводам иска и представленным в материалы дела доказательствам, 18.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, без получения соответствующего разрешения от правообладателя был реализован товар – (кукла), на котором содержались следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»).

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара исследовалась судом в судебном заседании.

Судом установлено, что видеозаписи покупки отображают внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемые товары, а также процесс выдачи продавцом товарных чеков. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданных товарных чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела товарным чекам. Внешний вид приобретаемых товаров (куклы) также соответствует приобщенным к материалам дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со ст.ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам ст. 493 Гражданского кодекса РФ.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные ответчика, стоимость и дату покупки, отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованные ответчиком товары, содержащими изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), и персонажей («Аленка»), («Варя»), («Маша»), («Снежка»), судом установлено визуальное сходство изображений, имеющихся на реализованныз ответчиком товарах и принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (товарный чек, видеозапись процесса покупки спорного товара (куклы) подтверждается факт реализации ответчиком товара, содержащего изображения произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на принадлежащие истцу изображения произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

В данном случае истцом заявлен размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый объект.

Согласно п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, возможно в исключительных случаях, при совокупности следующих обстоятельств: права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю; права правообладателя нарушены одним действием; нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих права не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениям правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Ответчиком мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи со сбором доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товара (кукла), выполненного в виде объемной фигуры, в размере 280 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2019.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки на почтовые расходы в связи с направлением претензии и искового заявления в размере 297 руб. 54 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 28.08.2019 с описью вложения в ценное письмо.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" 50 000 руб. - компенсация, 2 777 руб. 54 коп. – судебные расходы (в том числе 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 777 руб. 54 коп. – судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Гурьянов